守りたいものがある速報＋＞ニュース速報+＞2ちゃんまとめ＞安保法制合憲派の百地教授「憲法学者の世界は、東大法学部を頂点とする護憲派ヒエラルキーが絶対。改憲派を名乗ることはタブー」★３

　
2 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 09:28:56.08 ID:K8KkKFFA0.net　
　 最近の国会情勢はややこしくて分からん。 　
　 ガンダムで説明してくれ 　
　
6 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 09:33:07.53 ID:/g9D5K630.net　
　 この人、テレビは取り上げないだろうから、国民が知る事は無いな 　
　
650 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 20:00:16.33 ID:lz1ZlVT00.net　
　 >>6 　
　 ニュース７で記者会見でてたよ。主権国家なら集団的自衛権当然だって。 　
　
15 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 09:42:16.44 ID:1r6Egrc50.net　
　 そもそも違憲、合憲の問題だろ？ 　
　 改憲、護憲を持ち出すから面倒になる 　
　
18 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 09:45:50.25 ID:+W/9MJxZ0.net　

　 極少数派の私的解釈なんか虫だアホ学者 　

　
22 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 09:50:57.86 ID:JzwGxj+a0.net　
　 >>18 　
　 チャンコロ乙ｗ 　
　 　
　 　
　 　
　 　
　 　
　 　
　 　 　
　
36 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:21:26.49 ID:YG4mDwFx0.net　
　 >>22 　
　 なにこの差別主義者 　
　
41 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:25:41.58 ID:JzwGxj+a0.net　
　 >>36 　
　 イミフだキチガイチャンコロｗ 　
　
45 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:27:27.11 ID:YG4mDwFx0.net　
　 >>41 　
　 お前が意味不明だ差別主義者 　
　 精神科に行ってこい差別主義者 　
　
38 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:23:39.95 ID:0YKpFxX80.net　
　 >>18 　
　 少数だろうが多数だろうが、国民の信頼に裏付けられず、公的機関との認定もうけない憲法学者の意見は虫 　
　
46 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:28:28.46 ID:JzwGxj+a0.net　
　 >>38 　
　 お前はその虫以下ｗ 　
　
50 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:30:40.38 ID:YG4mDwFx0.net　
　 >>46 　
　 お前は差別主義者 　
　
20 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 09:49:13.08 ID:iSscX3fl0.net　
　 改憲論者なら合憲を唱えるより改憲することを唱えろよ(´・ω・｀) 　
　
26 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 09:56:19.46 ID:JzwGxj+a0.net　
　 >>1 　
　 ＞「集団的自衛権は国際法上認められた固有の権利であり、日本も当然保有しています。 　
　 ＞憲法がその行使を禁止していない以上、行使しうることは明らかです」（同前） 　
　 　
　 これは全くその通り。百地が正しい。 　
　 違憲なのは集団的自衛権では無く、自衛隊。 　
　 　
　 まず、憲法改正を。 　
　 　
　 　
　 　
　 　
　 　
　 　
　 　
　 　 　
　
34 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:09:37.41 ID:FC1NWQBh0.net　

　 ブサヨ息してるかｗ？ 　
　 憲法学者は解釈改憲するなら 　
　 改憲しろという立場じゃなかったのかｗ？ 　
　 小林の虚言を利用して言い訳してるだけだろｗ 　

　
39 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:25:17.58 ID:YG4mDwFx0.net　
　 >>34 　
　 何笑ってるのかしらんが 　
　 コイツはバカだから妄言の可能性が高いんだが 　
　
61 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:37:32.10 ID:JzwGxj+a0.net　
　 >>34 　
　 お前もおかしいぞ。 　
　 百地は集団的自衛権は合憲で自衛隊が違憲だという立場だろ。 　
　 改憲論は変わってないぞ。 　
　
65 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:39:32.12 ID:YG4mDwFx0.net　
　 >>61 　
　 早く精神科に行ってこいよ差別主義者 　
　
66 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:40:03.46 ID:JzwGxj+a0.net　
　 >>65 　
　 イミフだよキチガイチャンコロｗ 　
　 早く精神科へ行けキチガイｗ 　
　
70 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:41:16.60 ID:YG4mDwFx0.net　
　 >>66 　
　 俺がチョンの根拠は？ 　
　 妄想癖の差別主義者さん 　
　
69 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:41:12.28 ID:JzwGxj+a0.net　
　 自衛隊は違憲。 　
　 　
　 直ちに憲法改正を。 　
　 　 　
　
72 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:44:16.20 ID:YG4mDwFx0.net　
　 >>69 　
　 差別は違法。 　
　 　
　 直ちに現行犯逮捕を。 　
　
78 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 10:50:45.22 ID:IX6jhr7N0.net　
　 改憲派と護憲派であるかと、 　
　 　
　 今回の法制の合憲違憲は関係ないじゃん。 　
　
81 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 10:57:14.12 ID:FC1NWQBh0.net　
　 >>78 　
　 護憲派のくせに解釈改憲するぐらいなら改憲しろとか 　
　 嘘ついているからだろ。小林なんてその最たる例だ 　
　 あいつは昔無名だったから、改憲派として名を売っただけ 　
　 今まで解釈改憲していた事実に目をつぶり 　
　 自衛隊やPKO法に一切批判しないからな 　
　
84 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 10:58:50.53 ID:imMwu7cb0.net　

　 逆に憲法学者を盲信してる奴こそ不安にならないのか？ 　
　 少しも考えるということをせずに 　

　
89 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:04:53.98 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>84 　
　 考えないで安倍と憲法学者なら後者だろ 　
　 中身考えて憲法学者に反論できるほど頭のいいやつはその辺にゴロゴロしてないだろ 　

　
101 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:12:29.76 ID:imMwu7cb0.net　

　 >>89 　
　 じゃ他人の意見でしか判断できないてことだね 　
　 つまり思考停止、それならそれで結構だけど！ 　

　
105 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:15:00.22 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>101 　
　 そらそんなもんだろ 　
　 憲法なんて知識ないやつがほとんどだから他人の意見とりいれて判断すんの 　
　 だから憲法審査会に学者よぶんだろ？ 　

　
117 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:23:16.49 ID:imMwu7cb0.net　

　 >>105 　
　 憲法審査会に学者よぶのは議員が参考意見を聞くだけじゃないの 　
　 俺らはただそのニュースを見るだけで詳細や経緯はわからない。 　
　 何でも言えることだが自分で考えなきゃ、何もできないし、何も判断できない。 　

　
122 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:25:43.49 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>117 　
　 なんで参考意見きくのか 　
　 その筋のやつのほうが知識も分析もしっかりしてるからだよ 　
　 それ聞いて判断すんの 　
　 0から考えたら答え出すのに2,3年かかるわ 　

　
128 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:31:06.33 ID:imMwu7cb0.net　

　 >>122 　
　 それは議員の話だろ、２３年もかかるような議員もどうかと思うが 　
　 俺は一般個人のことを言ってるのだが 　

　
129 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:31:54.67 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>128 　
　 一般個人でも一緒でしょ 　
　 議員なんてある程度の憲法の素養ないとできない仕事でもそんな状態なのに 　

　
134 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:38:32.13 ID:imMwu7cb0.net　

　 >>129 　
　 だから情報の少ない我々は自分で調べて考えて判断するしかないでしょ 　

　
143 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:43:24.82 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>134 　
　 調べるって段階で憲法学者の意見から離れられるわけがないが 　
　 たいてい何で調べても憲法学者が書いた基本書ベースだよ 　

　
150 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:55:45.00 ID:imMwu7cb0.net　
　 >>143 　
　 別に憲法学者の考えを調べる必要もないし 　
　 素直に今の日本の持っている憲法がどういう経過で出来たか 　
　 どうして自衛隊があるのか、どこが自分の考えと違うのか 　
　 とかいくらでも考える事は出来る。あとは自分がどう判断するかだけじゃないかな 　
　
155 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:59:34.96 ID:Ob5t1IFy0.net　
　 >>150 　
　 憲法について調べて憲法学者の考えにふれないっていうのが難易度高すぎる 　
　
166 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 12:10:21.27 ID:imMwu7cb0.net　
　 >>155 　
　 そうでもないと思うよ、憲法以外の学者の本で基礎知識は得ている人は 　
　 結構いると思うからね 　
　
169 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 12:12:05.22 ID:Ob5t1IFy0.net　
　 >>166 　
　 回り道することを否定しないけど 　
　 まあトンデモつかまないようにがんばって 　
　
175 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 12:16:38.52 ID:imMwu7cb0.net　
　 >>169 　
　 全然回り道せずストレートに行けるんだけど！ 　
　 無用な心配をありがとう＾＾ 　
　
88 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 11:04:27.64 ID:+W/9MJxZ0.net　
　 第九条 　 　
　 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、 　
　 国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、 　
　 国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 　
　 　
　 　
　 これで集団的自衛権は合憲？は？ 　
　
91 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 11:06:49.94 ID:LgSfWUtf0.net　
　 >>88 　
　 は？ 　
　 ９条に個別とか集団とか 　
　 書いてあるの？ 　
　 とっくに条文通りに解釈してないじゃん。 　
　 潔癖憲法主義ならもうとっくに 　
　 憲法違反じゃん。 　
　
102 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 11:14:06.48 ID:+W/9MJxZ0.net　
　 >>91 　
　 集団的自衛権を解釈で国際紛争の部分を合憲にするのは無理がありすぎるって言ってんのよ 　
　
107 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:16:19.32 ID:u53ac06i0.net　

　 集団的自衛権の行使って他国の紛争への介入だしな。 　
　 被介入国に何らかの見返りを求めるなら、緩やかな侵略じゃないかと思ったり。 　

　
113 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 11:20:41.98 ID:LgSfWUtf0.net　
　 >>107 　
　 ＞集団的自衛権の行使って他国の紛争への介入だしな。 　
　 ＞被介入国に何らかの見返りを求めるなら、緩やかな侵略じゃないかと思ったり。 　
　 　
　 ああ、わかった。 　
　 そりゃそうよ。 　
　 だから日本が被害当事者になるケースの 　
　 集団的自衛権だけでしょ、今回の法案。 　
　 だから制限集団的自衛権と言われてる。 　
　 法案読んでないの？ 　
　
114 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:22:16.61 ID:Ob5t1IFy0.net　
　 >>113 　
　 違うけど 　
　
130 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 11:33:37.97 ID:LgSfWUtf0.net　
　 >>114 　
　 ＞>>113 　
　 ＞違うけど 　
　 　
　 やっぱり法案内容を知らなかったのか。 　
　 三要件の文言が発表された直後は 　
　 NHKの日曜討論で民主党岡田が 　
　 これはいい言い方、純粋な集団的自衛権 　
　 というより 　
　 かなり制限かかってるから、 　
　 って自ら発言したんだから。 　
　 録画さがして見てみ。 　
　
112 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 11:20:27.50 ID:JzwGxj+a0.net　
　 　 　
　 集団的自衛権は合憲。（形式的には、だが。） 　
　 　
　 自衛隊が違憲なのだ。 　
　 　
　 直ちに憲法改正すべし。 　
　 　
　 　 　
　
124 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 11:27:23.10 ID:+W/9MJxZ0.net　
　 >>112 　
　 お前は直ちに精神科に行ってこいっつてんだろーが 　
　
131 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 11:33:47.72 ID:PkuTJJ6f0.net　
　 日本の憲法学は憲法を丸暗記して事例が憲法上合法か違法かを学ぶ解釈論 　
　 アメリカの憲法学は憲法解釈は2の次で憲法とは民主に取ってどうあるべきかを考える憲法学であって時代に合わせる 　
　 　
　 ってケント・ギルバートが言ってた 　
　
212 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 13:01:41.99 ID:uh3p4Mgi0.net　
　 >>131 　
　 ケント・ギルバートがそんなことを言ってたのならケント・ギルバートは馬鹿だね 　
　 　
　 まず憲法学って日本国憲法を研究対象にする学問でもないし 　
　
141 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 11:42:23.28 ID:EeSgoFJ20.net　
　 黒詐欺師安倍の戦争計画 　
　 　
　 知恵遅れのアホ種・バカネトウヨを使ってチョンチョン・シナシナ吠えさせる。 　
　 　　　　　　↓ 　
　 日韓・日中関係最悪にして、戦争法案で「我が軍」を海外へ 　
　 　　　　　　↓ 　
　 南沙で軍事衝突から日中戦争勃発 　
　 　　　　　　↓ 　
　 日本憎しで、中国を助けたい韓国は当然日本に宣戦布告 　
　 　　　　　　↓ 　
　 米韓同盟で日米同盟は機能せず、アメリカ動けず 　
　 　　　　　　↓ 　
　 韓国軍４００万・中国軍５００万の前に「我が軍」２３万はボロ雑巾のようにボロボロにされる 　
　 　　　　　　↓ 　
　 なし崩し的に日本会議・ネトウヨゴキブリが徴兵され、戦場に送られゴキブリの如く●処分される 　
　 　　　　　　↓ 　
　 外国人である在日は当然徴兵されず、いち早く本国に避難し、今までキチガイのアホ種から在日を守ってくれた左翼も韓国へ政治亡命させる 　
　 　　　　　　↓ 　
　 日本本土の空襲が始まり日本人は大量に死に、焼け野原となり、日本敗戦 　
　 　　　　　　↓ 　
　 原発も空襲され日本列島は放射能塗れで人は誰も住めなくなり、日本国は事実上消滅 　
　 　　　　　　↓ 　
　 核シェルターに逃げ隠れしていた安倍が出てきて、日本の惨状を目の当たりにし、馬鹿だのＦランだのバカにしてきた世間に復讐でき、 　
　 自分が遺伝子を残せなかった腹いせに日本人の遺伝子を抹●でき、溜飲を下げる 　
　 　
　 　
　 低能は徴兵制度導入と、有事には韓国から宣戦布告される現実から、目をそらし続ける 　
　 　
　 日本人を●し合いに巻き込まず、アベと暴力団右翼とニートネトウヨのゴミクズ連中で日本とは無関係に軍隊つくって戦場に行って死んでくれるならゴミ掃除もできて大賛成。 　
　
149 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:55:01.95 ID:k5n2ffWk0.net　
　 >>141 　
　 チョンチョン妄想終わったー？ 　
　 チョンとかいう雑魚戦争勝てたことすらないのに何妄想？ 　
　 ボスの張りぼてシナだってお前ら雑魚なんて数に入れてないってwwwwww 　
　
151 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 11:57:10.60 ID:fKx0R3AbO.net　
　 憲法を護ることと国民の生活を守ることをはかりにかけて、前者を選んだんだな長谷部 　
　
171 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 12:15:32.04 ID:8+3IhQuj0.net　
　 集団的自衛権で敵を増やして 　
　 増やした敵から国民の生命・財産を守ってやるという 　
　 なんというかマッチポンプのような話 　
　
186 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 12:29:39.99 ID:LgSfWUtf0.net　
　 >>171 　
　 ＞集団的自衛権で敵を増やして 　
　 ＞増やした敵から国民の生命・財産を守ってやるという 　
　 ＞なんというかマッチポンプのような話 　
　 　
　 あのー 　
　 中国が尖閣で領空侵犯を始めて 　
　 中国が南沙に自走砲を設置し 　
　 始めてるんですけどー 　
　 　
　 じゃあ、任せるから９条で止めて来てよ 　
　 平和マジカルパワーで 　
　
276 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:07:43.60 ID:6KbzSp7d0.net　
　 >>186 　
　 無知なネトウヨ 　
　 本当は日本が尖閣侵略してるの。 　
　 　
　 SF条約には中国も台湾も招待すらされてない。 　
　 日中共同宣言とポツダム宣言勉強したら、国際法上日本は尖閣放棄してる。 　
　 当事者が参加してないSF条約は中国・台湾には無効。 　
　 最終の条約こそが有効になる。 　
　 日中間で取り交わされた最終条約は日中共同宣言だ。 　
　
190 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 12:37:07.13 ID:aK35OF6h0.net　

　 学会ごとの人数、特徴、集団的自衛権に対する意見を分類しているサイト 　
　 　
　 ダブってる会員も多いだろうが、合憲29％　違憲71％だってよ 　
　 意外に多い合憲派 　
　 　
　 http://megahit-rule.com/constitutionalist-suggestion/ 　

　
193 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 12:42:41.18 ID:WZudG3m6O.net　

　 >>190 　
　 いかに合憲学者は箸にも棒にもかからない 　
　 有象無象の無名しかいないかを証明するだけだよ 　

　
196 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 12:46:27.39 ID:aK35OF6h0.net　

　 >>193 　
　 これだけ合憲論者がいるのに支配的空気に圧迫されて声高に主張できていないというのは、 　
　 記事の内容には合致する。 　
　 　
　 それ以上でもそれ以下でもない。 　

　
199 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 12:51:17.48 ID:ZcWroCrA0.net　
　 >>196 　
　 主張すればいいじゃん、ヘタレて何も言わずに迫害がーかよｗ。 　
　 それとも論破されまくるのが怖い 　
　 悪いけど、そいつらが主張しようと主張しまいと学問的業績がないのだから、 　
　 まともな学術誌や雑誌とは無縁であることに変わりはないけどな。 　
　
200 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 12:53:11.52 ID:aK35OF6h0.net　
　 >>199 　
　 主張するだろうさ。 　
　 そういう記事だろ、これって。 　
　 都合の悪い数字出されたからって、発狂スンナって。 　
　
209 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 12:56:52.66 ID:ZcWroCrA0.net　
　 >>200 　
　 だいたい憲法学会って理事レベルでも相手にされてないFラン無名しかいないのに、 　
　 あと350人もどこにいるんだ？ 　
　
225 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 13:11:10.93 ID:uh3p4Mgi0.net　
　 >>196 　
　 どう考えても合致してない 　
　 護憲・改憲と、合憲・違憲が別問題なのだよ 　
　 　
　 護憲派と改憲派の　ど　ち　ら　も　が　「　違　憲　」　の　認　識　だから 　
　 合憲派が馬鹿みたいな圧倒的少数派に留まっているわけ 　
　
206 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 12:56:06.64 ID:aK35OF6h0.net　
　 とりあえず、合憲派３割、違憲派７割っていう数字もあるということで。 　
　 声なき声もあるらしい。 　
　 そういや大石眞は、報ステのアンケートに出てこなかったな。 　
　 「消極的」合憲論者は、あまりしゃしゃり出たがらないだろうな。 　
　
227 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 13:11:59.50 ID:LVUGCNZ70.net　
　 >>206 　
　 声なき声の割合がわかるなんてスゲーなw 　
　
231 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 13:15:12.52 ID:aK35OF6h0.net　
　 >>227 　
　 報ステの150対3とかからすると、以外にもいるらしいといってるだけ。 　
　
211 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 12:59:04.52 ID:RWj1muso0.net　
　 国家の安全と現憲法死守とどっちが大切かは自明 　
　 違憲というならそれは現憲法のほうがおかしい 　
　 批判されるべきは安保法案ではなく現憲法 　
　 とっとと改憲すべき 　
　
219 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 13:08:51.49 ID:ga1aNnOq0.net　

　 法律屋だが、学者が護憲プロパガンダに染まりまくってるのは事実だろう。 　
　 日米安保も自衛隊も学者の言うとおりの解釈をしてたらまず間違いなく違憲なはず。 　
　 これは浦部だろうが長谷部だろうが佐藤だろうが絶対そう。 　
　 ただ、最高裁は自衛隊は合憲だと言っている。 　
　 そして憲法解釈の最高権威は学者でなく最高裁なわけで。 　
　 その時点で学者連中の主張はおかしい。 　
　 彼らは憲法学としての憲法解釈と実定法としての憲法解釈が異なることを甘受しなくちゃならない。 　

　
226 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 13:11:18.40 ID:u53ac06i0.net　
　 >>219 　
　 > ただ、最高裁は自衛隊は合憲だと言っている。 　
　 　
　 法律屋さん、判例の適示よろ。 　
　
249 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 13:30:25.86 ID:ga1aNnOq0.net　
　 >>226 　
　 砂川事件でも、長沼ナイキでもそうでしょ。 　
　 学者は「あれは判断してない」と逃げたり、統治行為論もちだして批判してる。 　
　 確かに判決文素直に読んだらまぁ最高裁もくだらない判決下すなとは思う。 　
　 でも、憲法解釈の最高権威たる最高裁がいわゆる「統治行為論」持ち出してるのはもっと積極的に意義を見出すべきだろう。 　
　 統治行為論はいかにも「逃げ」たような論理だけども、結果として自衛隊も日米安保も憲法問題に晒されながらも最高裁の審査を潜り抜けて今日まで合憲的に存続している。 　
　 学者があーだこーだ言ったって現実として自衛隊も日米安保も合憲なんだよね。それは認めなきゃいけない。 　
　 憲法学としては解釈として許せなくても、実定法としての運用では許されると判断されてるんだ。 　
　 そして、統治行為論を踏襲すれば今回の安保法制も無理なく合憲に導ける。 　
　
252 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 13:33:26.70 ID:pkaY09cf0.net　
　 >>249 　
　 最高裁は合憲だという場合なら比較的積極的に判断をしてる。 　
　 それなのに判断を避けてるってことは、そういうことだ。 　
　
229 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 13:13:43.53 ID:uh3p4Mgi0.net　
　 >>219 　
　 改憲派が違憲と言ってるのだからどうしようもないね 　
　 　
　 合憲言ってるのはただの馬鹿状態 　
　
254 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 13:34:16.84 ID:ga1aNnOq0.net　
　 >>229 　
　 改憲派だろうが護憲派だろうが、 　
　 学者は憲法学の権威ではあっても、実定法としての憲法解釈、判断の権威ではない。 　
　 それが良いか悪いかは別として、最高裁の憲法判断は学者のそれとは間違いなく質的に異なる。 　
　
264 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 13:45:18.16 ID:DSJjBllN0.net　
　 護憲、改憲の話じゃなくて、今の憲法に違反してるって言ってるだけだろ 　
　 すり替えすんなよ 　
　
269 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 13:50:14.82 ID:FC1NWQBh0.net　
　 >>264 　
　 だから今までずっと無理やり解釈改憲で容認してきたんだよ 　
　 それを憲法学者が逆にお手伝いしてきたのに、 　
　 今さら違憲だと言っても後の祭りでしかないわけ 　
　 なら自衛隊、PKO法、イラク派遣、他国との共同演習みたいな 　
　 今まで無茶苦茶な理屈をつけて認めてきたことも反省してもらわないと 　
　
279 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 14:11:35.70 ID:4A6X7j8w0.net　

　 まあ、憲法学者って 　
　 矛盾だらけの憲法をまんまその通りに解釈してるから、 　
　 あんなおかしなことになってるのは誰でも思ってることだけどなｗ 　
　 教典通りに宗教信じてる、原理主義者と同じ 　
　 　
　 現実を見ないし、現実と折り合いをつけようともしない 　

　
292 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:17:52.38 ID:3he5Z/Ew0.net　

　 >>279 　
　 矛盾だらけの憲法を更に矛盾だらけにしてんのが憲法学者じゃないか？ 　
　 憲法に書いてある最高裁判決（特に砂川裁判）に対してもアレは〜だから・・・ 　
　 とかイチャモンつけてるし。 　
　 もう好きなように解釈して政治活動してるだけってレベルだろ。 　

　
298 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:20:53.69 ID:iEnXqeZV0.net　
　 >>292 　
　 というか集団的自衛権は憲法に書いていないし 　
　 砂川事件でも付随的審査制からそもそも審理してないのに 　
　 何もないところからいきなり主張してるのが政府だよ 　
　 無から有を生みだそうとしている政府に比べればよっぽどマシ 　
　
347 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 14:55:14.70 ID:4QRlsdWL0.net　

　 >>292 　
　 8月革命説とか矛盾してると思うけど？ 　
　 革命なんか誰が起こしたの？ 　

　
350 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:57:42.60 ID:hU6Dva5q0.net　

　 >>347 　
　 あれは改正限界の問題を革命というフィクションに擬制して説明した説であって 　
　 本当に革命があったというわけではない。 　

　
364 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:03:58.23 ID:4QRlsdWL0.net　

　 >>350 　
　 そうだよ 　
　 フィクションだよ？ 　
　 現実と矛盾してる 　
　 　
　 大体都合よすぎでしょ 　
　 いつ市民の意思で憲法が制定されたんだよ 　

　
372 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:08:35.43 ID:hU6Dva5q0.net　

　 >>364 　
　 あのさぁ,無知は仕方ないとして批判するなら自分で学んでからにしようよ。 　
　 法理の問題について,革命という擬制を用いて（物凄く大雑把にいえば例え話で） 　
　 説明を行ってるだけで,現実がどうのとかは関係ない話 　

　
393 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:17:50.43 ID:4QRlsdWL0.net　

　 >>372 　
　 わかりませんか？ 　
　 八月革命説はトンデモだっていってるんですけど 　
　 　
　 この理屈が通るなら安部が政権とったから法的な意味での革命として 　
　 憲法を変えるとかいくらでもできませんか？ 　
　 　
　 今の憲法は明らかにアメリカに作られたものなのに 　
　 「革命という擬制を用いて（物凄く大雑把にいえば例え話で）」と言って 　
　 正当化するのが現実と矛盾していますよって話 　
　 他にも矛盾してるところはあるけど一番はこれでしょ 　

　
402 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:21:51.83 ID:hU6Dva5q0.net　

　 >>393 　
　 とんちんかんな批判をする前にちゃんと学んでみなよ。 　
　 トンデモも何もあれは法学上の説明手法であって現実の話を論じているのではない。 　

　
410 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:25:21.41 ID:X2geXO4F0.net　

　 >>402 　
　 現憲法の存在を合理的に説明できる唯一の説が虚構ってどうなん？ 　

　
416 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:27:31.71 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>410 　
　 別に限界説たたんかったらいいだけなんじゃ 　

　
423 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:31:51.86 ID:X2geXO4F0.net　

　 >>416 　
　 護憲派の学者は基本限界説だろ？ 　

　
427 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:33:58.56 ID:hU6Dva5q0.net　
　 >>423 　
　 護憲派の学者って何だよｗ 　
　 憲法学に護憲派も改憲派もない。 　
　 　
　 憲法学者個々人の思想信条と学問学説は別問題 　
　
434 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:36:46.57 ID:X2geXO4F0.net　
　 >>427 　
　 憲法学者の圧倒的多数は護憲派なんだろ？ 　
　
454 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:46:35.06 ID:uh3p4Mgi0.net　
　 >>434 　
　 憲法学者の中に日本国憲法に興味のない奴が結構の割合でいることを知るべき 　
　
417 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:27:36.91 ID:iEnXqeZV0.net　
　 >>410 　
　 え？ 　
　 明治憲法改正限界内説や新憲法制定説、 　
　 それにそもそも憲法改正に限界はないとする諸説は？ 　
　
419 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:27:42.89 ID:J6Q78P+60.net　
　 >>347 　
　 >革命なんか誰が起こしたの？ 　
　 昭和天皇だろうね。 　
　 ここでいう「革命」とは「易姓革命」のことではなく 　
　 フランス革命と同じように国家統治主権の移動と言う「政治革命」 　
　 を言う。 　
　 昭和天皇の英断で欽定憲法である大日本帝国憲法は国民憲法の 　
　 日本国憲法に改正された。 　
　 即ち帝国憲法第4条で規定する立憲君主国家から日本国憲法第一条で規定する 　
　 主権在民の象徴天皇制国家となったことを示す。 　
　 昭和天皇の自作自演による無血革命だったんだ。 　
　 これも大日本帝国憲法が欽定憲法すなわち天皇の定めた憲法だからできたんだね。 　
　 憲法改正手続きは日本国憲法公布の昭和天皇のお言葉（日本国憲法に付随している） 　
　 にある通り、「枢密顧問の諮詢及び帝国憲法第73条による帝国議会の議決を 　
　 経た帝国憲法の改正を裁可し、ここにこれを公布せしめる。」御名御璽 　
　 とあるとおり遺漏のない正当なものです。 　
　
421 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:31:02.51 ID:A/ED5J820.net　
　 >>419 　
　 そもそも終戦の聖断自体大日本帝国憲法は想定して居ないからね。 　
　 あの瞬間に大日本帝国憲法は瓦解したと解釈するのが現実的理解だろう。 　
　 その後の大日本帝国憲法は便宜的存在にすぎない。 　
　
458 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:49:22.56 ID:J6Q78P+60.net　
　 >>421 　
　 >そもそも終戦の聖断自体大日本帝国憲法は想定して居ないからね。 　
　 そんなことはないよ。 　
　 それをいっちゃ、伊藤博文さんがバカに見える。 　
　 帝国憲法第１3条「天皇は戦を宣し、和を講じ及び諸般の条約を締結す」 　
　 残念ながら、「降伏文書」への調印もこの規定に基づく行為だね。 　
　
471 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:54:43.65 ID:A/ED5J820.net　
　 >>458 　
　 大日本帝国憲法は全て補弼を前提にしてんだよ。 　
　 元々明治天皇の恣意的行為によって国政が左右されないために作ったんだからな。 　
　 明記されていない部分も補弼が前提になってるの。 　
　
288 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 14:16:56.04 ID:4A6X7j8w0.net　
　 今の憲法は平時の時にしか成り立たないのが大前提 　
　 まあ、憲法じゃなくて憲法典だけどなｗ 　
　 　
　 現実に有事になったら憲法典は無視されて憲法が優先する 　
　 けどｗ 　
　
293 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:19:01.58 ID:lTkePC8Z0.net　
　 >>288 　
　 そうとうは思えないけど 　
　 なんで？ 　
　 >>292 　
　 矛盾がどこにあるの？ 　
　
348 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 14:55:51.24 ID:4QRlsdWL0.net　
　 >>293だった 　
　 8月革命説とか矛盾してると思うけど？ 　
　 革命なんか誰が起こしたの？ 　
　
300 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 14:23:51.09 ID:4A6X7j8w0.net　

　 集団的自衛権は裁判所では判断しない 　
　 国政で決めろって言ってる 　
　 　
　 憲法学者は決定に何の権限もないし 　
　 決定権があるのは法律だと国会議員 　

　
304 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:26:52.04 ID:lTkePC8Z0.net　
　 >>300 　
　 訴訟をしないことには裁判所はどう判断するかわからない。 　
　 　
　 最高裁をはじめとした裁判官に影響が強い人が違憲といっているし 　
　 最高裁判事で違憲と明言している判事もいるから、訴訟になれば 　
　 判断するのでは？ 　
　
307 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:30:18.51 ID:A/ED5J820.net　
　 >>304 　
　 統治行為論は確立した判例なんでね。 　
　 余程の事情変更事由がない限り最高裁判所は政治が判断すべき事としか言わんよ。 　
　
305 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:29:18.04 ID:8B+fDZq00.net　
　 異論は認めない 　
　 サヨクの言論封●ってとこか 　
　
308 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 14:30:26.58 ID:7aapaZBj0.net　
　 訴訟になればというけどさ 　
　 具体的に何を争う裁判になるのか思い浮かばないんだが 　
　
311 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:32:35.87 ID:lTkePC8Z0.net　
　 >>305 　
　 長谷部教授は特定秘密法案の論理的支柱だよ。 　
　 　
　 >>307 　
　 人がなくなれば言えないと思う。 　
　 >>308 　
　 実際に人がなくなった時 　
　
315 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 14:35:17.03 ID:4A6X7j8w0.net　
　 >>311 　
　 特定秘密と集団的自衛権の間に何の関係があんの？ 　
　 　
　 ウヨっぽいとか、安倍政権っぽいとか？ｗ 　
　
312 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:34:34.85 ID:ObgeGM5z0.net　

　 学者じゃなくても日本語ができれば誰がどうみても違反だろうが。 　
　 なんで他国が攻撃されたら日本が防衛戦闘できることになるんだよw 　

　
317 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:36:29.02 ID:A/ED5J820.net　

　 >>312 　
　 あんたは自分の子供が襲われても傍観してんだな？ 　

　
328 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 14:43:09.15 ID:nrLLuvus0.net　

　 >>317 　
　 誰かがうちに来て子供に暴力を振るおうとしたら子供を守る。 　
　 でもこのケースは、子供と仲の良い友達が誰かに喧嘩を売ったら自分もそれに同調するってことだ 　

　
332 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:45:36.88 ID:A/ED5J820.net　

　 >>328 　
　 集団的自衛権否定するなら防衛行為として自分以外の何人であれ守ってはいけないはずだよ。 　

　
336 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:47:41.69 ID:ObgeGM5z0.net　

　 >>332 　
　 本当は一切の軍備を持たないと憲法に制定されてるが、それじゃあまりに酷いので違憲すれすれで自衛隊がいる。 　
　 しかし今回のはそんなレベルじゃない。あからさまな憲法違反でわざわざ自衛隊の首絞めるような真似。 　

　
340 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 14:50:37.41 ID:4QRlsdWL0.net　
　 安保法制合憲派の百地教授「憲法学者の世界は、東大法学部を頂点とする護憲派ヒエラルキーが絶対。改憲派を名乗ることはタブー 　
　 http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434673668/ 　
　 　
　 >>336 　
　 スレスレでもないでしょ？ 　
　 国際法で認められた自衛権及び集団的自衛権を憲法が制限するのはおかしいでしょ 　
　
343 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:53:12.93 ID:A/ED5J820.net　
　 >>336 　
　 防衛行為として許されるのは最小限度の行為だとしてね。 　
　 国家の防衛行為として単独行為しか認めないのは最小限の防衛行為も認めない事になりうる。 　
　 単独防衛が不可能な場合がそれだ。 　
　 だから集団的自衛権の否定は自衛権の否定そのものだと理解しなくてはいけない。 　
　 長谷部は自衛隊肯定してるくせに集団的自衛権否定してるんだから嘘つきか偽善者だ。 　
　
351 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 14:58:28.22 ID:l2oa600O0.net　
　 >>343 　
　 自衛のために最小限度の武力行使が可能だということと、一切の集団的自衛が許されないという 　
　 ことが理屈の中でつながらないんだよね。 　
　 特に政府は集団的自衛っていっても純粋な他国防衛の話はしてないわけだし。 　
　 できれば法案の文言を使って説明して貰いたいんだけどなあ 　
　
359 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:00:50.88 ID:Ob5t1IFy0.net　
　 >>351 　
　 そもそも純粋な他衛以外で集団的自衛権を扱ってないからな国際法上 　
　 ぶっちゃけた話単純に集団的自衛の概念ともちがう 　
　 自衛隊の実力運用の範囲を広げるための法案だから 　
　 理屈で説明すんのほんと無理 　
　
365 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:04:08.59 ID:l2oa600O0.net　
　 >>359 　
　 そうそう 　
　 集団的自衛自体を全面容認しますなんて話なら１００％違憲で何の異論もない 　
　 あくまで存立危機事態を前提とした武力行使 　
　 だから違憲論も存立危機事態をどう考えるかを明示しないと前提もかみ合わない 　
　
334 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 14:46:28.50 ID:rMl7VjAh0.net　
　 自衛のためなら集団的自衛権だって認められるでしょうに 　
　 もう日本だけ嫌だ嫌だが通じる世界状況じゃなくなってるんだよ 　
　
339 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:49:57.54 ID:ObgeGM5z0.net　
　 >>334 　
　 誰が日本に戦闘行為しろって言ってきてる？ 　
　 アメリカだって日本の軍事になんて期待してるわけねーだろ。 　
　 日本は経済活動で金で黙らすのを期待されてんだよ昔から。 　
　
349 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:56:49.37 ID:ObgeGM5z0.net　

　 本来は軍備持つことすら禁止されてんのに、同盟国が戦争したら参加する？ 　
　 違憲に決まってるだろ。 　

　
354 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 14:59:28.98 ID:A/ED5J820.net　

　 >>349 　
　 自衛権否定するなら当然集団的自衛権否定で筋通る。 　
　 自衛権肯定しながら集団的自衛権否定するのは間違いだ。 　
　 集団的自衛権否定するなら自衛隊も否定しろ。 　
　 それ言うと国民から支持されないから自衛隊は肯定してるだけだろ。 　
　 だから嘘つきだと言っているんだよ。 　

　
358 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:00:49.42 ID:ObgeGM5z0.net　

　 >>354 　
　 自衛権はある。しかし集団的自衛権はない。 　

　
362 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:02:09.54 ID:A/ED5J820.net　

　 >>358 　
　 なら単独防衛が不可能な場合は日本は防衛行為不可能だな。 　
　 これを自衛権の否定というんだよ。 　

　
366 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:04:45.12 ID:ObgeGM5z0.net　

　 >>362 　
　 いや、だから個別の自衛行動する権利はあるっつの。 　
　 しかし集団的自衛権とやらはない。 　
　 だいたい何だ集団的って？ 　
　 ようは他国だろ。 　

　
360 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:01:08.31 ID:iEnXqeZV0.net　
　 >>354 　
　 筋通らない 　
　 そもそも自国を衛るから自衛で他国を衛るのは他衛だよ 　
　 文理解釈からすれば 　
　
363 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:02:23.44 ID:iEnXqeZV0.net　

　 他国が集団的自衛権認メテイルカラーといっても 　
　 他国には９条がないんだから比べても無意味 　

　
367 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:04:47.40 ID:A/ED5J820.net　

　 >>363 　
　 9条が否定しているのは自衛権そのもので、集団的自衛権だけ抽出して否定してると読むのは無理だろw 　
　 どこをどう読んだらそう解釈出来るんだよw 　

　
369 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:06:58.42 ID:iEnXqeZV0.net　

　 >>367 　
　 集団的自衛権だけ抽出してっていうけど 　
　 他国を衛るのは他衛でそもそも文理上自衛権には含まれないよ 　

　
375 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:10:15.87 ID:3he5Z/Ew0.net　

　 >>366　>>369 　
　 存立危機事態の条項を知らないで言ってるだろ？ 　
　 存立危機事態に陥った場合、集団的自衛権の発動になるんだろ？ 　
　 簡単に言えば日本国や日本国民の存立がかかってる場合。 　
　 意味わかる？ 　

　
394 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:18:07.73 ID:ObgeGM5z0.net　
　 >>375 　
　 それはアメリカが滅ぼされるレベルの時であって、安部政権の言う集団的自衛権とは全然別の話。 　
　
400 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:20:42.10 ID:3he5Z/Ew0.net　
　 >>394 　
　 何言ってんの（笑） 　
　 今それについて国会で審議中だろｗ 　
　
371 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:08:32.00 ID:rMl7VjAh0.net　

　 集団的とは一緒にという意味だろ 　
　 一緒に日本を守っちゃいかんのか？ 　

　
376 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:10:25.26 ID:iEnXqeZV0.net　
　 >>371 　
　 日本以外の他国も同じように守るんでしょ 　
　 そりゃもう自衛じゃないでしょ 　
　 集団防衛とでもすれば良かったのにね 　
　
377 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:11:10.19 ID:3he5Z/Ew0.net　
　 >>376 　
　 >>375を嫁。 　
　
381 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:12:40.45 ID:iEnXqeZV0.net　
　 >>377 　
　 存立危機事態？ 　
　 例えば？ 　
　
379 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:12:11.21 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>371 　
　 日本をまもるのはもうできる 　
　 日本以外をまもる話 　

　
387 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:15:26.54 ID:rMl7VjAh0.net　

　 >>379 　
　 例えば朝鮮半島有事でアメリカを助けるとする 　
　 これって結局日本を守るには米軍も必要だから米軍と一緒に戦って何が悪いのかってこと 　

　
391 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:16:34.29 ID:iEnXqeZV0.net　
　 >>387 　
　 朝鮮半島有事が何故日本国の存立危機事態に当たるのか詳しく 　
　
397 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:18:56.81 ID:rMl7VjAh0.net　
　 >>391 　
　 もちろん日本を火の海にすると宣言している状況だよ 　
　
403 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:22:27.48 ID:iEnXqeZV0.net　
　 >>397 　
　 宣言してるだけで？存立危機なの？ 　
　 じゃあ北朝鮮のキムなんていつも韓国やアメリカに同じような事いってるけど 　
　 どうしてアメリカは攻撃しないの？ 　
　
395 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:18:52.04 ID:hU6Dva5q0.net　
　 >>387 　
　 朝鮮半島有事のケースは例えとして適切じゃないな 　
　 その場合,米軍は国連派遣軍の立場だし,日本は協定に従って国連派遣軍の 　
　 バックアップになるから 　
　 　
　 ※朝鮮戦争の時に作られた国連派遣軍は今でも現役で日本に後方司令部がある 　
　
405 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:22:58.10 ID:X2geXO4F0.net　
　 >>395 　
　 朝鮮半島有事の際でもアメリカが国連派遣軍であるとは限らないでしょ？ 　
　 中露が絡んでたら拒否権発動されちゃったりするし。 　
　
420 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:28:46.41 ID:hU6Dva5q0.net　
　 >>405 　
　 朝鮮戦争の国連派遣軍は今でも現役なんだってば（解散してない） 　
　 横田基地に後方司令部があって国連派遣軍参加国の連絡将校団が常駐してる。 　
　 　
　 朝鮮戦争有事の際は米軍単独ではなくこの国連派遣軍が動くことになる。 　
　
388 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:15:51.30 ID:A/ED5J820.net　
　 >>379 　
　 日本を守る時は助けてね。 　
　 日本はあなたはを助けることはないけど 　
　 　
　 こんなのが成り立つと考える人は世間知らずだよね。 　
　
398 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:19:00.46 ID:l2oa600O0.net　
　 >>388 　
　 それをいうなら相互防衛条約を結ぶしかないけど、日本の存立危機事態でないと 　
　 どれだけ他国が攻撃を受けていてもやっぱり自衛隊は動かせない。 　
　 そういう意味では、背景的に防衛負担の相互性という問題がかりにあったとしても、 　
　 それは今回の安保法制では解決できない問題になる。 　
　
404 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:22:41.65 ID:A/ED5J820.net　
　 >>398 　
　 今回の法案は日本の防衛行為のMAXを提案する法案ではないよね。 　
　 それとは別次元で日本国憲法は集団的自衛権も否定していないと解釈しないとおかしな事だらけになるということ。 　
　
380 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:12:35.81 ID:tIhfkAnE0.net　
　 憲法学者って今の憲法を守るために居るんだね、新しい憲法草案でも 　
　 考えるのが本当の憲法学者だろうに。 　
　
425 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:32:45.16 ID:bOuUVcJe0.net　
　 一流の先生たちは本当に賢い。 　
　 例えば、現在東大法学部教授を務める某先生は、東大も司法試験も 　
　 当然ながら余裕で一発合格。唯一の失敗は高校時代の英検1級（その次で合格） 　
　 だそうだから恐れ入る。 　
　 　
　 そんな英才たちが、365日休みなく研究し続けているのがacademicの世界。 　
　 まともに論争したら、到底かなわない。 　
　 だからこそ、あのモモチは苦し紛れにわけのわからん政治論を持ち出さざるを得ない訳だ。 　
　 　
　 始めから勝負はついている。 　
　
444 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:41:57.93 ID:X0v14NH20.net　
　 左翼に牛耳られて来たと言われている日本の法曹界。 　
　 元凶は東大法学部でしょう。 　
　
448 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 15:43:15.19 ID:nogufptP0.net　
　 憲法学者たちは、「憲法」の条文だけ見て、杓子定規なことを言っているだけ 　
　 「国」があってこその「憲法」だという視点が全く欠けているように見える 　
　 　
　 現実の「国防」はリアルな観点から語られるべき 　
　 「国家」は国民の生命、財産が不当に侵害されるのを防がなければならないし、領土、領海、領空が侵害されるのも防がなければならない 　
　 そういう基本を抑えた「安保法制」でなければ意味がない 　
　 　
　 もし「民主党」が「政府案」は「違憲」だから廃案にせよというのなら、それに代わる「違憲」でない「対案」を出すべき 　
　
457 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:49:15.31 ID:OfxcYQ/20.net　

　 やっぱり日本って憲法を神聖化し過ぎだよね 　
　 憲法＞国ではないはずなのに 　
　 しかも占領下憲法をっていうね 　
　 この法案が違憲ならこういうふうに改正しましょうっていう違憲派がいないってのが問題だわ 　

　
460 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:50:30.34 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>457 　
　 憲法＞国ではないけど 　
　 憲法＞国家は明白だからしょうがない 　

　
470 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:54:25.64 ID:OfxcYQ/20.net　

　 >>460 　
　 憲法＞国家だから触れてはいけないものって考えになってないかって言いたいのよ 　

　
474 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:55:07.17 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>470 　
　 国家がふれようとしてるから問題にはなってるけど 　
　 国民がふれることに対しては特にそんな考えは 　

　
475 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:57:44.19 ID:uh3p4Mgi0.net　
　 >>470 　
　 民主主義国家では、政府が勝手に憲法をいじることはドアウト 　
　 民主主義の否定 　
　 民主主義の危機として国家転覆が許される（アメリカ独立宣言より） 　
　
473 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:55:05.39 ID:uh3p4Mgi0.net　

　 >>457 　
　 国民＝憲法＞政府 　

　
478 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:58:49.17 ID:OfxcYQ/20.net　

　 >>473 　
　 >>474 　
　 国家って言っても政治家は国民の代表じゃん 　
　 しかも国民投票すら必要なのに 　
　 現実に合わせて改憲しましょうっていう違憲派がないのは虚しいなぁってこと 　

　
482 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 16:00:29.63 ID:uh3p4Mgi0.net　

　 >>478 　
　 憲法＞政治家＝国民の代表 　

　
484 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 16:01:36.86 ID:OfxcYQ/20.net　

　 >>482 　
　 あなたの考えじゃ永遠に憲法変えられませんね 　

　
485 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 16:04:08.16 ID:uh3p4Mgi0.net　

　 >>484 　
　 そんなことないよ 　
　 君の言うような人間が出てこないのは自民党の議論が余りにも低レベルだからでしかない 　
　 改憲案など拡がってないだけでもう過去に出尽くすほど出ている 　

　
490 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 16:09:52.85 ID:OfxcYQ/20.net　

　 >>485 　
　 現実を見ましょうよってことなんですけど 　
　 よく脅威などないって言ってるけど起きてからでは遅い 　
　 なぜ時代に合わせて変えようとしないのか不思議でならない 　
　 違憲派には解釈改憲がダメなら、憲法をこう変えましょうって言って欲しい 　

　
497 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 16:15:19.11 ID:uh3p4Mgi0.net　

　 >>490 　
　 自民党が現実を見ない、もしくは見て見ぬふりをするし 　
　 議論や手続きも踏まないから 　
　 更に野党も議論をする気がないから 　

　
506 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 16:23:53.87 ID:OfxcYQ/20.net　

　 >>497 　
　 憲法改正は時間がかかるからこそこの法案なんだろうけどね 　
　 現実を見てないのは野党の方も大概だと思うけど 　
　 せめて対案出してほしいよ 　

　
511 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 16:29:01.17 ID:Ob5t1IFy0.net　
　 >>506 　
　 違憲であることに対案っていわれてもな 　
　
519 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 16:34:02.55 ID:OfxcYQ/20.net　
　 >>511 　
　 だから脅威に対応するために改憲しましょうって言って欲しいってことだよ 　
　 対案も出さないならね 　
　 脅威がないって言っちゃうんだったらお花畑だわ 　
　
522 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 16:35:12.12 ID:uh3p4Mgi0.net　
　 >>519 　
　 憲法学者はそう言ってるんだぞ 　
　
520 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 16:34:10.16 ID:J6Q78P+60.net　
　 >>482 　
　 >憲法＞政治家＝国民の代表 　
　 おお、これぞまさしく天賦憲法論だね。 　
　 憲法は天から降ってくるのか？ 　
　 天皇は天孫降臨と言う神話があるんだがそれとともに憲法も 　
　 天から降ってきたのかな？ 　
　 天皇の定めた欽定憲法論よりさらに上には上があるのかな？ 　
　 まぁ日本人はお上には逆らえないからそれもいいかな。ｗｗｗｗ 　
　
466 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:53:10.56 ID:D4I4HIAg0.net　
　 最初の安保のときにアメリカが戦勝国の力で憲法変えさせりゃ良かったんだよな。 　
　
468 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 15:54:06.50 ID:4QRlsdWL0.net　
　 >>466 　
　 それはそれで問題が発生すると思う・・ 　
　
503 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 16:19:40.22 ID:hF9AzxN20.net　
　 東大出はスペックだけたかくてモラル欠如してるゴミが多い。 　
　 このスペックの差もPCの普及でどうでも良い差になった。 　
　 　
　 モラルが欠如してる時点で人間としてはゴミ。心の中では常に上から目線。 　
　 人間性のお勉強は何故かできない人々。 　
　
512 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 16:29:04.95 ID:KVuNSnT70.net　
　 もともと解釈改憲で集団自衛権を持てるというのは安倍のブレーンだった岡崎久彦の自論 　
　 著書見ると何度でも出てくるよ 　
　 無論その背景にあるのは安全保障の強化 　
　 反対する人は現状の国際関係踏まえて論じてほしいね 　
　 アメリカに見放されたら戦前の日英同盟解消後の日本みたいに漂流するよ 　
　
518 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 16:33:19.79 ID:k3bjE9Xz0.net　
　 >>512 　
　 元々はそうかもしれないけど、 　
　 実質コレを支持してるのの多くは、 　
　 核武装して引き篭もりたいとかＩＳＩＳ並みに昔至上主義の全体主義者みたいのだったりするから反対。 　
　
521 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 16:34:35.55 ID:oQVLNmuJ0.net　
　 >>518 　
　 たんに地方公務員のおまえが首になるのが嫌なんだろ 　
　 裁判所への妨害もそれ 　
　
531 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 16:41:09.49 ID:JzwGxj+a0.net　
　 自衛隊は違憲。 　
　 　
　 直ちに憲法改正すべし。 　
　 　
　 　 　
　
532 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 16:41:54.20 ID:4QRlsdWL0.net　
　 >>531 　
　 違憲じゃないよ 　
　 最高裁で認められなかったけ？ 　
　
556 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 17:48:23.63 ID:l2oa600O0.net　

　 個人的にはさあ、集団的自衛権なら１００％ダメという学者見解には疑問を感じてはいる 　
　 要は集団的自衛権の行使であってもそれが国家存立の事態においてどうしても必要なら、 　
　 憲法がそれを禁じてると断定できる根拠はないと思う 　
　 ただ、存立危機事態なのに自衛権行使ができないという状況がいまいち考えづらい 　
　 というか、存立危機事態を広く解釈することはそれこそ法律をもって憲法を変えるようなもの 　
　 そこで、存立危機事態で個別自衛権行使ができず、どうしても集団的自衛でなければ 　
　 日本が滅びる、というのはどういう状況なのか、教えて欲しいんだけど 　

　
557 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 17:50:35.48 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>556 　
　 そもそも集団的自衛権がダメっていうか 　
　 個別的自衛権も集団的自衛権も9条の制限に服するってだけのことだしな 　
　 集団的自衛権該当行為はどうしようもなく議論の余地がない 　
　 個別的自衛権該当の行為は憲法学者の中でも結構議論があるってだけで 　

　
566 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:06:38.52 ID:l2oa600O0.net　

　 >>557 　
　 議論の余地がないというのはそれならそれでいいんだけど、ロジックとしてはどうなるの？ 　
　 長谷部教授みたいに従来の政府見解を一応是認した場合、集団的自衛権と 　
　 個別的自衛権で結論が分かれるのは何故？ 　

　
574 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 18:16:33.81 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>566 　
　 開戦手続きが憲法上にないし戦力もないが故に 　
　 一国での自衛戦争すら放棄している 　
　 要するに戦争遂行能力がない 　
　 が、自国に対し武力攻撃があれば戦争にあたらない程度で実力行使ができる 　
　 ってのがこの国の解釈上のってよりは憲法上の限界 　
　 この状況でどうやって集団的自衛権を行使するかっていうのが無理でしょ 　

　
577 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:27:02.74 ID:u53ac06i0.net　

　 >>574 　
　 個別的自衛権の行使として自衛戦争ではなく自衛活動はできるのでそのために必要最小限の実力部隊としての自衛隊は保持できるというのがギリギリのところだわな。 　
　 とてもよその国の戦争に介入する正当化の建て前でしかない集団的自衛権は無理があるわな。 　

　
598 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:53:49.40 ID:l2oa600O0.net　

　 >>577 　
　 「とてもよその国の戦争に介入する正当化の建て前でしかない」なんてのは評価の先取りだろ 　
　 　
　 ２項があっても自衛に必要最小限度の実力までならば持つことが容認されるとして、 　
　 現実に存在する自衛隊の装備や隊員を、日本が現に武力攻撃を受けるとき以外に 　
　 運用することは、それ自体違憲ではないはずだよね 　
　 そう考えないとＰＫＯも終戦後の掃海活動もできなくなる 　
　 そうだとすると、２項は自衛力の行使そのものを限定してるわけじゃないということになる 　
　 では、自衛隊の実力を集団的自衛に用いることができないというのはどういう解釈によるのかが 　
　 わからない 　

　
603 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:56:53.86 ID:u53ac06i0.net　
　 >>598 　
　 集団的自衛権肯定の根拠とされる国連憲章51条が他国の戦争介入の正当化根拠として規定してるからな。 　
　 評価の先取りではなく、そもそもの定義レベルで確定してる。 　
　
609 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 19:00:51.89 ID:u53ac06i0.net　
　 >>598 　
　 > ２項があっても自衛に必要最小限度の実力までならば持つことが容認されるとして、 　
　 > 現実に存在する自衛隊の装備や隊員を、日本が現に武力攻撃を受けるとき以外に 　
　 > 運用することは、それ自体違憲ではないはずだよね 　
　 　
　 戦争参加は９条１項で禁止されるからな。 　
　 PKOや掃海は戦争が一応休止／終結してることを前提にしてギリギリセーフかもといえなくもない。 　
　 でも、集団的自衛権は戦争参加なのでアウト。 　
　
610 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 19:07:45.86 ID:l2oa600O0.net　
　 >>609 　
　 １項が集団的自衛禁止の根拠だということね？ 　
　 多国間の紛争に軍事介入することなど到底できないのは明らかだけど、 　
　 自衛権を行使するのと禁止される武力攻撃とは１項の解釈上はどう区別されるの？ 　
　
621 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 19:18:32.30 ID:Ob5t1IFy0.net　
　 >>610 　
　 遂行不能全面放棄説であるが 　
　 戦力放棄は侵略戦争を行使するための戦力であって 　
　 自衛隊は戦力に該当しないってのが政府解釈 　
　 　
　 しかし戦力を客観的に評価すれば 　
　 侵略戦争を行うに足りる実力があれば戦力である 　
　 もしくは限定なしで戦力を読んで自衛隊の装備は違憲であるが通説 　
　 　
　 ってのがだいぶ前からの通説だとおもってるけどちがうの？ 　
　
634 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 19:34:37.18 ID:l2oa600O0.net　
　 >>621 　
　 ２項の目的規定を１項の侵略戦争放棄のことだと考えるのは政府見解ではないはず 　
　 政府見解は２項の戦力不保持規定にかかわらず、自衛力を保持することまでは禁止されない、 　
　 なぜなら自衛権があるからだ、と考えるんじゃないの 　
　
558 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 17:56:22.04 ID:u53ac06i0.net　
　 >>556 　
　 > 要は集団的自衛権の行使であってもそれが国家存立の事態においてどうしても必要なら、 　
　 　
　 これがおよそ想定できない机上の空論ですらない脳内ファンタジーなんだよ。 　
　
561 名前：ueha.安崎 ◆v2vUrhpqjU [sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:01:14.80 ID:XAgQXTen0.net　

　 つか「憲法学者」って何だよｗ 　
　 そんな商売成り立つのが恐ろしいわｗ 　

　
563 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:03:00.72 ID:u53ac06i0.net　
　 >>561 　
　 君は大学というものがあるのを知らないのか？ 　
　
570 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 18:08:29.17 ID:1fzloiY90.net　

　 >>561 　
　 法学者で専攻が憲法てだけで珍しくも何ともないだろ 　
　 お前さん中卒か？ 　

　
581 名前：ueha.安崎 ◆v2vUrhpqjU [sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:29:48.15 ID:XAgQXTen0.net　

　 >>570 　
　 ああ、要するに法学出身で裁判官や弁護士になれなかった、もしくはあぶれた連中のたまり場か。 　
　 納得したよ。 　

　
583 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:32:49.92 ID:u53ac06i0.net　

　 >>581 　
　 (´･ω･`)ｱﾎｶﾞｵﾙ… 　

　
585 名前：ueha.安崎 ◆v2vUrhpqjU [sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:35:55.34 ID:XAgQXTen0.net　

　 >>583 　
　 憲法学者なら改憲の視野も入れて議論出来るはず。 　
　 それが出来ない、一方的な視野しかもたない時点で名乗るのは恥ずかしいと思わんかね？ 　

　
586 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 18:37:26.21 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>585 　
　 憲法解釈の話で改憲とか言いだしたら成り立ってない 　

　
588 名前：ueha.安崎 ◆v2vUrhpqjU [sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:40:37.26 ID:XAgQXTen0.net　

　 >>586 　
　 成り立たないなら要らない。 　
　 法を守るのは裁判官だけで十分。 　

　
589 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 18:41:19.62 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>588 　
　 意味がわかんない 　
　 理由は？ 　

　
590 名前：ueha.安崎 ◆v2vUrhpqjU [sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:43:22.13 ID:XAgQXTen0.net　

　 >>589 　
　 憲法学者の存在意義は何？ 　
　 法を守ること？それとも日本国憲法第９条のみ守ることか？ 　

　
592 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 18:44:14.74 ID:Ob5t1IFy0.net　
　 >>590 　
　 なんで質問でかえってくんの？ 　
　 そのどちらでもないけど 　
　
595 名前：ueha.安崎 ◆v2vUrhpqjU [sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:47:24.67 ID:XAgQXTen0.net　
　 >>592 　
　 法を守るのは裁判官という立派な職業があるだろ？ 　
　 検察官もそうだね。 　
　 　
　 で、憲法学者は？って話だよ。 　
　
596 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:49:19.16 ID:u53ac06i0.net　
　 >>595 　
　 裁判官も検察官も憲法学者の本や論文を読んで勉強したり仕事してるぞ。 　
　
576 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 18:26:44.11 ID:ptle7NZL0.net　
　 ケント・ギルバートさんが語ってた通りだな 　
　 日本の憲法学者は憲法が絶対に正しいものという前提にとらわれすぎている 　
　
579 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:28:52.90 ID:u53ac06i0.net　
　 >>576 　
　 立憲主義である以上は憲法に従えというのは当然。 　
　 内容が正しくないと思うならまずは改正しろ。 　
　 それだけのことだ。 　
　
593 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:44:17.47 ID:u53ac06i0.net　

　 なんでここまで学者ヘイトができるのかわかんね。 　
　 おいら一応実務法曹だけど学者の先生方にはいろいろ助けられてる。 　
　 実務に役立たなさそうに見える憲法の先生にもな。 　

　
605 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:57:30.50 ID:l2oa600O0.net　

　 >>593さんは実務法曹なのね。 　
　 俺は弁護士（52期、旧司）なんだけど、昔勉強した憲法学説では自衛隊は違憲で９条は全面禁止説なんで、 　
　 本音のところで許容される自衛権行使と禁止される部分をどう線引きしてるのかわからない 　
　 もし良ければ教えてくれないか 　

　
611 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 19:09:22.27 ID:u53ac06i0.net　

　 >>605 　
　 自衛隊に対しては正直難しいわな。 　
　 違憲説が素直だけど、自衛権行使のための実力部隊はあった方がいいんじゃね？という価値判断もあって、俺個人としては必要最小限度は戦力じゃない説。 　
　 で、自衛権の行使は現実の侵略行為をガードするレベルでの自衛活動に限るというところ。 　
　 いとーまさみとあしべで勉強した５７期の弁の俺はフラフラと考えたり。 　

　
623 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 19:19:55.53 ID:l2oa600O0.net　

　 俺は芦部の教科書がとにかく大嫌いだった 　
　 まだ佐藤（幸）の方がいい 　
　 伊藤正巳はわかりやすかったが論文には使いにくいと思ったな 　
　 　
　 それはそうと、 　
　 自衛権を認めてしまうとかえって９条からは限界を導きにくくなるし、よく言われるように憲法には戦争やら 　
　 軍隊みたいなものを完全に排除しているようなものだから、解釈が難しくなる 　
　 　
　 実際の所、ホルムズに戦争中に機雷掃海に行くなんてことは考えられないと思ってるし、南沙まで 　
　 出張っていって何かするということもちょっと考えづらい 　
　 現実面では、集団的自衛を認めない限り国家存立の危機において手が出せないという不都合はないとは 　
　 思ってるんだけど、解釈上は個別的自衛に限定されるという根拠がどうしても見いだしにくい 　
　 　
　 そもそも日本の防衛方針は専守防衛だけど、それと>>611の現実の侵略行為って一致してる？ 　

　
632 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 19:29:48.60 ID:Ob5t1IFy0.net　

　 >>623 　
　 そもそも自衛権認めるっていって集団的自衛権まで当然に含まれるという法理がたちようがないと思うけど 　

　
637 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 19:41:32.22 ID:l2oa600O0.net　
　 >>632 　
　 「法理」ってどういう趣旨で言ってる？ 　
　 一般的には法原理、つまり原理原則論的な位置づけの法理論のことだからね 　
　 　
　 それはともかく、自衛権論ってのは国際法上固有の権利だから主権国家たる日本も当然それを 　
　 有しているってのが一番の根拠で、国際法上個別的自衛権も集団的自衛権も慣習法上の 　
　 固有の権利だと考えられてる 　
　 だから、固有の権利としての自衛権ってのは集団的自衛権も含むわけで、政府の従来解釈も 　
　 日本が集団的自衛権を保有していないとは言ってない 　
　 だから、憲法解釈上集団的自衛権行使ができないというのは「自明である」ではちょっと済まない 　
　
648 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 19:57:15.04 ID:J6Q78P+60.net　
　 >>637 　
　 >だから、憲法解釈上集団的自衛権行使ができないというのは「自明である」ではちょっと済まない 　
　 日本が自衛権として行使できるのは日本が攻撃を受けているときの日米安保条約に基づく 　
　 米軍の武力行使と言うことでしょう。当然その時自衛隊は大奮闘してなければならない。 　
　 それが日本にとっての集団的自衛権になるでしょう。日本御自衛隊だけではなく米軍と集団的に 　
　 共同して自衛権を行使するのだから。 　
　 で、今新安保で言ってるのは自衛隊が他国の防衛のため日本が直接攻撃されていない時に 　
　 他国のために武力行使するということでしょう。 　
　 これはまさに憲法第9条1項の「国際紛争を解決する手段として」の武力行使にあたるでしょう。 　
　 だから憲法違反ですね。日本にとって自衛と言うのは日本に対する武力攻撃が発生した時 　
　 と言うのが国連憲章第51条の条件ですね。 　
　
659 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 20:05:46.00 ID:l2oa600O0.net　
　 >>648 　
　 言いたいことは何となくわかるけど、とりあえず、「国際紛争を解決する手段として」 　
　 については解釈上の論点がある 　
　 これについてはどのように解釈する？ 　
　
597 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 18:51:31.81 ID:fXH8XXln0.net　
　 憲法関係ないだろ 　
　 　
　 日本は一国で守れない 　
　 自衛権が必要なら個別自衛なしの集団的自衛権にならざるを得ない 　
　 　
　 現状は日米安保条約が主権回復してないからアメポチ状態で自衛権すら確立しない 　
　 　
　 自衛権確立するなら 　
　 日米安保条約の主権回復改正で終了 　
　 　
　 集団的自衛権を強化するならNATO加盟で終了 　
　 　
　 集団的自衛権は一国の権利ではない 　
　 国内法で決める理屈がない 　
　 一国の憲法を押し付ける理屈がない 　
　 だから憲法改正不要 　
　 　
　 憲法や国内司法の及ばない国際法や条約の下で運用する事により違憲論議は消滅する 　
　 　
　 ジタミのやり方が立法の暴走なわけで、国内法で決めるなどメチャクチャ過ぎるから憲法違反論まで飛び出す 　
　
599 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 18:54:08.44 ID:4QRlsdWL0.net　
　 >>597 　
　 憲法学者は国際法や条約より憲法の法が優先されると考えている 　
　
627 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 19:24:45.07 ID:C86tNSjg0.net　
　 まあ、百地や西修の言ってることはごく当たり前に納得できる話だわな 　
　 護憲派の学者は、個別的自衛権は認められるのに集団的自衛権だけは認められない 　
　 という理由を言ってみろよ 　
　 無理だろうけど 　
　
638 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 19:41:54.78 ID:XyToCfDA0.net　
　 集団的自衛隊云々言う前に 　
　 国連で正当性が通らない事の原因を追求し 　
　 正していける権限持つ 　
　 国際的な力得る協力国得ていく方が上だろ 　
　
656 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 20:04:12.07 ID:fXH8XXln0.net　
　 >>638 　
　 言いたい事がわからんでもないが、日本に限った話をすれば日米同盟丸ごとNATOに加盟すれば解決する 　
　 　
　 まずは加盟しないとな 　
　 　
　 自衛隊自らがNATOと深い交流を持つし、合同演習もやってる 　
　 戦争放棄国ならではの役割分担が確立してるし世界的な集団的自衛権の行使に自衛隊の存在は欠かせないと全会一致で高い評価を得てる 　
　 集団的自衛権は参加国が全て攻撃するわけではない 　
　 役割分担がある 　
　 政治家が決めなくてもNATOで決めればイイ話 　
　
660 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 20:06:58.12 ID:J6Q78P+60.net　
　 >>656 　
　 憲法第9条の戦争の放棄条項がある限りＮＡＴＯが自衛隊お断りだね。 　
　
675 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 20:24:20.31 ID:fXH8XXln0.net　
　 >>660 　
　 国際法や条約に憲法や国内司法は及ばない 　
　 憲法の対象外だ 　
　 判断する司法は国際司法機関または条約が指定する司法機関になる 　
　 　
　 政治家が指揮権、交戦権を放棄して自衛隊を献上しNATO自ら運用を決めればイイ話 　
　 　
　 日米安保条約も同じ 　
　 だから米軍基地は治外法権になる 　
　 主権回復した内容に改正すれば判断する司法機関は条約の指定する司法機関になる 　
　 　
　 合憲でも違憲でもなく憲法対象外という事だ 　
　 　
　 日米安保条約や自衛隊の違憲論が出るのは日米安保条約が主権回復した内容でないからであり、司法機関の指定がないゆえに出てくる理屈 　
　 司法機関の拠り所がないから国内司法に判断を求める異常な状況が起きる 　
　 結局は最高裁は合憲、違憲の判断はしない 　
　 当たり前な話で管轄外だからだ 　
　
680 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 20:35:44.44 ID:J6Q78P+60.net　
　 >>675 　
　 憲法第98条で憲法に違反する法律などは無効だ。 　
　 また、憲法に違反する条約は締結できない。 　
　
653 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 20:02:20.14 ID:lz1ZlVT00.net　
　 違憲論だけでなく、合憲論も放送しないと放送法違反だろ。バランス悪いね。 　
　 一つの意見に対して、反対意見も報道しないと。 　
　 多数決じゃないんだから。 　
　
658 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 20:05:05.93 ID:XyToCfDA0.net　
　 >>653 　
　 中国の漁船が民主党時代ガンガンきてた報道連日されてたけど 　
　 またオバマにそっぽ向かれてる様な表現の報道も頻繁にあったけど 　
　 今尖閣諸島中国の漁船団そんな来てないの？ 　
　 それとも報道されてないの？ 　
　
657 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 20:04:50.50 ID:lz1ZlVT00.net　
　 護憲派一色ってのが気持ち悪すぎるよ憲法学者のみなさん 　
　
661 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 20:07:34.02 ID:uEVQwnOw0.net　
　 >>657 　
　 この間会見した小林節にしても長谷部恭男にても改憲派だぞ 　
　 百地の言ってることはまず嘘 　
　 日本会議の工作員だから日本会議に都合のいいことしか言わない 　
　 これはバカ保守得意の被害者面モードだな 　
　
665 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 20:09:57.33 ID:lz1ZlVT00.net　
　 >>661 　
　 ああ、間違えた。 　
　 集団的自衛権が違憲派一色ってのが気持ち悪すぎる。 　
　
668 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 20:12:18.13 ID:uEVQwnOw0.net　
　 >>665 　
　 うんこを見て、これはうんこだと言わない人はいないから当たり前 　
　 違憲派のほうが論理的に正しいから自民党の主張は完全に論破されてるし 　
　 　
　 この期に及んで合憲だとか言ってるのは、日本会議に所属する曲学阿世の御用学者だけだよ 　
　
672 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/19(金) 20:20:01.12 ID:lz1ZlVT00.net　
　 >>668 　
　 信じられないね。 　
　 安保法制合憲派はもっとテレビにでて発言すべきだと思うよ。 　
　 今日はじめてニュースで合憲派の記者会見みたよ。 　
　
677 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 20:27:45.89 ID:JzwGxj+a0.net　
　 　 　
　 集団的自衛権は合憲。（形式的には、だが。） 　
　 違憲なのは自衛隊だ。 　
　 憲法改正すべし。ただちに。 　
　 　
　 　 　
　
681 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/19(金) 20:36:18.75 ID:fXH8XXln0.net　
　 >>677 　
　 本来両方憲法対象外だ 　
　 一国で決める理屈がないからだ 　
　 　
　 国内法で決めるから違憲と指摘される 　
　 それにジタミの内容は集団的自衛権でねえ 　
　 自衛隊をパシリに使う報復権、抗争権だ 　
　 　
　 問題の本質は立法の暴走 　
　 司法が機能しなくなる