【安保】笑福亭鶴瓶さん安保法案反対を明言「違憲と言う人が多いのにもかかわらず、なにをしとんねん」
http://daily.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1440122186/
1 名前：水色さん ★[] 投稿日：2015/08/21(金) 10:56:26.29 ID:???*.net
笑福亭鶴瓶が、東海テレビのドキュメンタリー番組収録で「安保法案には断固反対」を明言した。
「笑いが自分の本分」と考え、政治問題に関わるのは避けてきたが、安倍政権が衆院での強行採決に踏み切ったことで
「もう人任せにしてたらあかん」と決意したという。
東海テレビが十五日の終戦記念日に向けて計六回の放送を予定する「戦後七十年 樹木希林ドキュメンタリーの旅」の収録のうち、
大阪市内で行われた樹木との対談が、鶴瓶にとって「これまで放送で言おうと思ったことは一度もない」という政治的発言の場となった。
以前に本で読んだ日本への引き揚げ者の逸話を紹介した鶴瓶は「母親が病気で歩けなくなったわが子を、一緒に逃げるほかの人たちの
足手まといにならないように『ごめんなー』ゆうて首を絞めたそうです。普通じゃなくなるのが戦争。戦争は絶対にしちゃだめ」と力説した。
その上で、怒りの矛先を安倍政権に転じ「違憲と言う人がこれだけ多いのにもかかわらず、なにをしとんねん」と安保法案の強行採決を批判した。
「民主主義で決めるんなら、多い方を取るべきですよ。変な解釈して向こう（戦争）へ行こうとしているんですけど、絶対あかん」と言い切った。
「『どたま悪いのにそんなことぬかしやがって』と怒る人もおるやろけど…」などと、笑いを仕事とする身を踏まえた言葉もあった。
それでも「このまま進んでいったらえらいことになります。僕らは微力ですけど、違うっていうのは言い続けないとあかんのですよ」と強く訴えた。
対談の様子は八日正午からの初回で、中国残留孤児の苦境を扱った関西テレビ制作「父の国 母の国」とともに放送される。
http://chuplus.jp/paper/article/detail.php?comment_id=293533&comment_sub_id=0&category_id=204&from=news&category_list=204&pl=362275294
7 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 10:58:52.35 ID:Q9r30sw40.net
大して面白くないのになんで使うの
11 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 11:00:47.95 ID:xfKD1X+p0.net
違憲が多いかどうかは余り問題では無い
解釈次第でどうにでもなるからな
そこは反対と言う人がの方が良いだろう
ただ、憲法は情勢によって変わるべき物なのに
未だに変えようとしないんだよね政治家は
憲法改正はタブーみたいな雰囲気あるし
21 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 11:03:37.55 ID:KNHBYT860.net
国民投票で決めるべきだな
下痢の国会議員が決めても、国民は従わない
自分達で決めるべきだ
75 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 11:29:08.17 ID:WKIRT3VM0.net
国会前に10万人ｗ集まった！！！
世論調査では反対が賛成を上回った！！！
反対派は↑信じちゃってるんだろうなぁ
>>21 国民投票したら反対派がボロ負けするだけｗ
国民は馬鹿ではないという証明がされるだろう
80 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 11:32:15.73 ID:tGgCkxI80.net
>>75
国民投票したら反対派が勝つよ
大半の国民にしては関係のない話しですし、反対派もマスコミも徴兵・戦争と不安を煽り立てるのは眼に見えてます
大阪都構想の時を見ても結果は明らか
57 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 11:19:22.74 ID:Ipagt+8R0.net
鶴瓶って、
いつ頃から半島利権とつながったんだろ。
84 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 11:35:20.19 ID:VXyqjuUB0.net
この法案が可決された後でさ。
"解釈"とかいう、見方によって形が変わるって憲法に
"解釈による変更は許さない。"
とか一文加えて、読んだままの意味で使うものにならないかね。
106 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 12:04:40.66 ID:ILdOBbrnO.net
>>84
それ法理的にあり得ないから
95 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 11:43:21.17 ID:h0hg0hEk0.net
>>1
ソースの記事の日付が
＞2015/8/7
なんですけど。
124 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 12:39:05.34 ID:VXyqjuUB0.net
>>106-110
それで野党から責められてることからさ。
面倒くさいなぁと思うのさ。
助言ありがとう。
136 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:01:59.45 ID:e+O3zM3g0.net
違憲と言う人が多数だからといって違憲ではない事を理解していないの
では？ これまでの政府見解を変えた、法的安定性が無いと言うが、
それで違憲なのか？ 安部総理の側近が法的安定性は関係が無いと
言ってたが、本質はその通りだろ。
では？ これまでの政府見解を変えた、法的安定性が無いと言うが、
それで違憲なのか？ 安部総理の側近が法的安定性は関係が無いと
言ってたが、本質はその通りだろ。
137 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:04:27.85 ID:qJrhnAc80.net
>>136
君が思う本質とは？
安倍ちゃんの側近は本質で憲法学者は本質ではない？
いった本質ってなんなんだ？
君が思う本質とは？
安倍ちゃんの側近は本質で憲法学者は本質ではない？
いった本質ってなんなんだ？
139 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:07:30.36 ID:e+O3zM3g0.net
>>137
法的安定性の是非が違憲かどうかを決めるのか？ 教えてくれよ。
141 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:08:39.05 ID:qJrhnAc80.net
>>139
君の思う本質とは何かを聞いたんだが、
それ質問の答えではないよね？
君の言っている本質とはなんだ？
145 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:13:40.84 ID:e+O3zM3g0.net
>>141
答えてくれよ。法的安定性が違憲かどうかを決めるのか？
違うだろ。違憲かどうかを問われているのに法的安定性の是非
を問うことは本質ではない。
148 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:15:21.82 ID:qJrhnAc80.net
>>145
だから君の思う本質ってなんだ？
安倍ちゃんの取り巻きは本質で憲法学者は本質ではない？
150 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:18:03.83 ID:e+O3zM3g0.net
>>148
質問に答えろよ。それが本質だよ。
153 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:20:22.05 ID:qJrhnAc80.net
>>150
なぜ自分は質問を質問で返すのに何が本質かは答えらえないんだｗ
その答えを教えてあげるよ。
君は何が本質かわかってない。
だから答えられない
138 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:06:22.14 ID:e+O3zM3g0.net
イラクがクウェートに侵攻したのは、どうすべきだったのか聞きたい。
放っておくべきなのか？ ISがイラクやシリアで残虐の限りを尽くしている
が、これも見て見ぬふりをすべきなのか？ リベラルの言う平和というのは
他人が困っていようが手を貸すなという事。一方で、難民は救済しろだの、
移民を受け入れろだのと言う。あまりにも偽善。
放っておくべきなのか？ ISがイラクやシリアで残虐の限りを尽くしている
が、これも見て見ぬふりをすべきなのか？ リベラルの言う平和というのは
他人が困っていようが手を貸すなという事。一方で、難民は救済しろだの、
移民を受け入れろだのと言う。あまりにも偽善。
140 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:07:36.67 ID:qJrhnAc80.net
>>138
軍事行動は起こすべきではない。
経済制裁やデモなどできることはたくさんある。
そもそも米軍が大量破壊兵器があるといって
残虐の限りを尽くしたようなときに片棒をかつがされるなど、
冗談じゃない
軍事行動は起こすべきではない。
経済制裁やデモなどできることはたくさんある。
そもそも米軍が大量破壊兵器があるといって
残虐の限りを尽くしたようなときに片棒をかつがされるなど、
冗談じゃない
143 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:11:24.21 ID:e+O3zM3g0.net
>>140
経済制裁？ ウクライナはどうなってるんだ？ ロシアは介入を止めたか？
北朝鮮は核開発を止めたか？ リビアはどうだった？ 数十年もテロに加担
してたんだが。ISはどうだ？ 侵攻を止めたか？ テロをストップしたか？
いい加減現実を見ろよ。経済制裁でどれだけの事が出来るんだ？
経済制裁？ ウクライナはどうなってるんだ？ ロシアは介入を止めたか？
北朝鮮は核開発を止めたか？ リビアはどうだった？ 数十年もテロに加担
してたんだが。ISはどうだ？ 侵攻を止めたか？ テロをストップしたか？
いい加減現実を見ろよ。経済制裁でどれだけの事が出来るんだ？
146 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:13:55.40 ID:qJrhnAc80.net
>>143
ウクライナや北朝鮮やリビアがどんな関係があるんだ？
軍事侵攻したら侵攻は止められるのか？
ただでさえ侵攻で苦しんでる人を二重に侵攻するだけじゃないか？
ただでさえテロで苦しんでる子供たちをさらに●すことじゃないか？
君はいったいどんな現実を見てるんだ？
戦争で犠牲になるのは常に弱者だよ。
君が思う本質ってのはこんなに薄っぺらいことだったのか？
ウクライナや北朝鮮やリビアがどんな関係があるんだ？
軍事侵攻したら侵攻は止められるのか？
ただでさえ侵攻で苦しんでる人を二重に侵攻するだけじゃないか？
ただでさえテロで苦しんでる子供たちをさらに●すことじゃないか？
君はいったいどんな現実を見てるんだ？
戦争で犠牲になるのは常に弱者だよ。
君が思う本質ってのはこんなに薄っぺらいことだったのか？
149 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:17:24.90 ID:e+O3zM3g0.net
>>146
都合の悪い事は見えないふりをするのは止めてくれよ。本当に偽善そのものだよ。
だったらPKOで派遣された自衛隊が活動中の民間人を助けに行くのも駄目なのか？
それとも自衛隊そのものの派遣を反対しているのか？
都合の悪い事は見えないふりをするのは止めてくれよ。本当に偽善そのものだよ。
だったらPKOで派遣された自衛隊が活動中の民間人を助けに行くのも駄目なのか？
それとも自衛隊そのものの派遣を反対しているのか？
147 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 13:14:28.22 ID:4q5nR51v0.net
>>1
そうだな憲法改正すべきだよな
そうだな憲法改正すべきだよな
152 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:19:09.32 ID:qJrhnAc80.net
>147
それなら誰も文句言わないのよ。
チートして危ない道に行ってるから文句言われてるわけでさ
>>149
君の思う都合の悪いこととは？
戦争はすべて都合が悪いと思ってるよ。人類としてね。
君は何が都合が悪いと思ってるわけ？
その都合の悪いこととやらが君の言う本質かい？
それなら誰も文句言わないのよ。
チートして危ない道に行ってるから文句言われてるわけでさ
>>149
君の思う都合の悪いこととは？
戦争はすべて都合が悪いと思ってるよ。人類としてね。
君は何が都合が悪いと思ってるわけ？
その都合の悪いこととやらが君の言う本質かい？
154 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:21:50.94 ID:e+O3zM3g0.net
>>152
はいはい。戦争はすべて悪いね。仕掛けられても戦争何だがな。
キリストのように左ほほも差し出せば良いだろ。ただお花畑でやってくれ。
巻き添え食らうのはごめんだよ。
はいはい。戦争はすべて悪いね。仕掛けられても戦争何だがな。
キリストのように左ほほも差し出せば良いだろ。ただお花畑でやってくれ。
巻き添え食らうのはごめんだよ。
156 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:23:36.28 ID:qJrhnAc80.net
>>154
仕掛けられた戦争は個別的自衛権だよｗ
自分から仕掛けにいくのが集団的自衛権。
ネトウヨはバカだからこの区別がついてないから安倍ちゃんごときに
だまされる。
で。指摘されるとそれじゃ結構だよとふてくされるｗ
仕掛けられた戦争は個別的自衛権だよｗ
自分から仕掛けにいくのが集団的自衛権。
ネトウヨはバカだからこの区別がついてないから安倍ちゃんごときに
だまされる。
で。指摘されるとそれじゃ結構だよとふてくされるｗ
158 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:25:33.14 ID:e+O3zM3g0.net
>>156
あのさ。クウェート国民は侵略されたんだが。あんたの理屈でいえば、
クウェート国民も悪いとなるんだが。もう少し考えろよ。頭悪いな。
あのさ。クウェート国民は侵略されたんだが。あんたの理屈でいえば、
クウェート国民も悪いとなるんだが。もう少し考えろよ。頭悪いな。
161 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:27:16.84 ID:qJrhnAc80.net
>>158
日本はクウェートじゃないからｗ
それを日本が戦いに行くのは個別的自衛権の超拡大解釈。
太平洋戦争が始まったのと同じだな。
怖い怖いｗ
日本はクウェートじゃないからｗ
それを日本が戦いに行くのは個別的自衛権の超拡大解釈。
太平洋戦争が始まったのと同じだな。
怖い怖いｗ
162 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:28:15.90 ID:e+O3zM3g0.net
>>161
あのさ。今回の安保法案知ってるのか？ その回答だと内容を知らないようだな。
あのさ。今回の安保法案知ってるのか？ その回答だと内容を知らないようだな。
163 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:29:27.99 ID:qJrhnAc80.net
>>162
もちろん君より知ってると思うよｗ
当然個別的自衛権と集団的自衛権の区別もついてるｗ
君と違ってねｗ
まあ、安倍ちゃんごときにはだまされないとおもうよ
もちろん君より知ってると思うよｗ
当然個別的自衛権と集団的自衛権の区別もついてるｗ
君と違ってねｗ
まあ、安倍ちゃんごときにはだまされないとおもうよ
175 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:34:50.33 ID:e+O3zM3g0.net
>>163
軍隊とは違う武装組織が尖閣に上陸しました。ただし装備は軍隊並み。
どうすんだ？
軍隊とは違う武装組織が尖閣に上陸しました。ただし装備は軍隊並み。
どうすんだ？
178 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:35:43.85 ID:qJrhnAc80.net
>>175
君の言う「軍隊」とはｗ？
君の言う「軍隊」とはｗ？
185 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:39:52.30 ID:e+O3zM3g0.net
>>178
俺の定義を聞いてどうなる？ 頭が悪いな。最近のリベラルはお花畑から
出てこないから困るんだよな。現実の問題に出くわしても理想論だけ。
だから見捨てられているのが分からんのか？
俺の定義を聞いてどうなる？ 頭が悪いな。最近のリベラルはお花畑から
出てこないから困るんだよな。現実の問題に出くわしても理想論だけ。
だから見捨てられているのが分からんのか？
188 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:41:21.19 ID:qJrhnAc80.net
>>185
わからないからさｗ
「軍隊ではないけど装備は軍隊並」って頭悪い言い方されてもｗ
そもそも軍隊並の装備ってなんだいｗ？
わからないからさｗ
「軍隊ではないけど装備は軍隊並」って頭悪い言い方されてもｗ
そもそも軍隊並の装備ってなんだいｗ？
204 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:48:02.46 ID:e+O3zM3g0.net
>>188
軍隊組織が漁民のふりをして機関銃や対空砲など警察組織以上の軍備を
持って尖閣に上陸した場合、見た目や所属などを明かさなければ、これまでは
海上保安庁が対応しなければならなかった。だが海上保安庁が手に負えない
と分かれば、自衛隊が対応できるようになるんだよ。
205 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:49:03.14 ID:qJrhnAc80.net
>>204
えええ？機関銃や対空砲を持ってればそれは軍隊並なのｗ？
そんなの普通に南アで売ってたぜｗ
211 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:51:16.48 ID:e+O3zM3g0.net
>>205
お花畑に連れて行かれそうだな。ここで失礼するよ。頑張れよ。
206 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:49:43.05 ID:e+O3zM3g0.net
>>188
やっぱり安保法制の中身を知らないんだな。だったら絡むな。
212 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:51:27.84 ID:qJrhnAc80.net
>>206
知ってるから言ってるんだがｗ
いったい君は何を知らないって言ってるのｗ？
たぶん君、バカの安倍ちゃんごときにだまされてるよ
170 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:32:55.05 ID:e+O3zM3g0.net
>>161
領事館がテロリストに占拠されました。どうすんだ？ あんたの理屈だと
攻撃するのも許されないということか？
民間組織が活動中テロリストに襲われました。どうすんだ？ 自衛隊は
黙って見てるだけか？
イランで革命が起きました。取り残された日本人の救出はどうすんだ？
日本周辺でベトナムと中国が衝突してアメリカも紛争に加わった。日本は
ベトナムへの支援はしないのか？
172 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:33:40.25 ID:qJrhnAc80.net
>>161
えっとペルーの話してんの？
あれしかやりようがないでしょあほだなｗ
210 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:50:49.31 ID:1bVDSrv10.net
>>156
仕掛けられた時にも集団的自衛権って使えると思うんだが、違うのか？
214 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:52:55.30 ID:qJrhnAc80.net
>>210
いや、わかりやすく説明すると日本が攻め込まれたらそれは
個別的自衛権だから。
集団的自衛権ってのは攻め込みにいくことだからね。
>>211
ついにあきらめたｗ
意外と早かったな
196 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 13:44:07.71 ID:KFV93bfP0.net
民主主義で決めるとして、その投票権を持っている人は賛成のほうが多いんですけどね
199 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:45:26.92 ID:qJrhnAc80.net
>>196
そんなことはないと思うがｗ
念のためソースは？
219 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 13:55:18.86 ID:PLV4E+740.net
まあ韓国が戦争になったとしても９条を盾にして助けないから
そういう意味では安保法は無くていい
そういう意味では安保法は無くていい
220 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 13:57:32.24 ID:qJrhnAc80.net
>>219
そこをネトウヨって理解してないよねｗ
韓国のために自分が死ぬはめになるかもしれんのに
そこをネトウヨって理解してないよねｗ
韓国のために自分が死ぬはめになるかもしれんのに
228 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:04:45.06 ID:xVja4lW+0.net
>>220
旭日旗掲げて行くけどいいのか？
233 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:07:14.20 ID:e+O3zM3g0.net
>>228
そこは国益よりメンツを優先させる国だから。当然、断るだろ。
236 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:08:33.09 ID:qJrhnAc80.net
>>233
あほだなｗ
旭日旗持った日本軍が入ってきたと世界に喧伝した方が
よっぽど国益になるんだよｗ
数十年後には「日本が侵略に来た」と歴史は書き換えられるだろうな。
ホントネトウヨってバカだなｗ
240 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:10:58.01 ID:e+O3zM3g0.net
>>236
お花畑でラリってる？ 楽しそうだ。それってトンスル酒？ 旨そうだ。
241 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:12:34.31 ID:qJrhnAc80.net
>>240
どんどんいつものネトウヨ節に戻っていくなｗ
頭悪いから偽装も１０レスくらいが限界なんだなｗ
224 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:02:27.37 ID:9sayduJ70.net
民主主義によって多数決で選ばれた議員が
多数決で決めたことなのに
学者の意見判断と混同しているのは
わざとなのか、受け売りでだまされてるのかどっちだ。
261 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:22:26.54 ID:IbMAJO+m0.net
自衛隊は違憲だけど何も言わない人
263 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:23:01.73 ID:qJrhnAc80.net
>>261
なんで自衛隊が違憲なの？
なんで自衛隊が違憲なの？
265 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:24:00.14 ID:IbMAJO+m0.net
>>263
学者の多数は違憲説
この法案と構図は同じだけど？
学者の多数は違憲説
この法案と構図は同じだけど？
267 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:24:48.38 ID:qJrhnAc80.net
>>265
ソースちょうだい
ソースちょうだい
272 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:27:05.34 ID:IbMAJO+m0.net
>>267
ttp://www.asahi.com/articles/ASH797JMJH79ULZU01W.html
自衛隊については「憲法違反」が５０人、
「憲法違反の可能性がある」が２７人の一方で、
「憲法違反にはあたらない」は２８人、
「憲法違反にあたらない可能性がある」は１３人だった。
憲法９条改正が「必要ない」は９９人、「必要がある」は６人だった。
ttp://www.asahi.com/articles/ASH797JMJH79ULZU01W.html
自衛隊については「憲法違反」が５０人、
「憲法違反の可能性がある」が２７人の一方で、
「憲法違反にはあたらない」は２８人、
「憲法違反にあたらない可能性がある」は１３人だった。
憲法９条改正が「必要ない」は９９人、「必要がある」は６人だった。
275 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:28:05.13 ID:qJrhnAc80.net
>>272
それ母数だった二百じゃんｗ
今回の安保って学者だけで母数四桁いってなかった？
それ母数だった二百じゃんｗ
今回の安保って学者だけで母数四桁いってなかった？
278 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:29:28.25 ID:IbMAJO+m0.net
>>275
母数が問題？？？
最初に学者が騒いでるって話題になったのはこのアンケートなんだけど
母数が問題？？？
最初に学者が騒いでるって話題になったのはこのアンケートなんだけど
290 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:33:57.12 ID:qJrhnAc80.net
>>278
母数が問題だと思うよｗ
朝日は左翼新聞なんだから二百人くらいならゴリゴリの左翼を
見つけてくることは可能でしょｗ
こういうことで問題になるのは、母数だと思う
母数が問題だと思うよｗ
朝日は左翼新聞なんだから二百人くらいならゴリゴリの左翼を
見つけてくることは可能でしょｗ
こういうことで問題になるのは、母数だと思う
295 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:35:36.47 ID:IbMAJO+m0.net
>>290
あ、俺は憲法学者なんて自動車評論家と同じくらい役に立たないと思ってるから、
学者が何て言おうが必要なものは必要って立場ね 安保賛成
297 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:36:37.42 ID:qJrhnAc80.net
>>295
悪いけど、君がどう思うかは関係なのよねｗ
301 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:38:39.36 ID:IbMAJO+m0.net
>>297
あ、君は自衛隊も違憲って学者が言ってるのにそれは無視するシールズと同じレベルの連中かぁ
305 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:40:31.00 ID:qJrhnAc80.net
>>301
？？
学者って誰？
てか、全部の意見に賛成しろって君は言ってるの？
いろいろな意見の人がいて当然なんじゃないか？
シールズってのはよくわからんけどさｗ
ほんじゃ君は聞くけど、誰かと完全に意見が一致したことなんてないでしょｗ？
307 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:40:53.59 ID:IbMAJO+m0.net
>>305
お仕事戻るから、じゃあなｗ
313 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:45:32.60 ID:R4qhs5CU0.net
>>267
つ「ウスター」「とんかつ」「お好み焼き」
好きなの持って行け。
268 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:24:53.75 ID:e+O3zM3g0.net
PKO法案や周辺事態法の時も反対したのかと言いたい。それに自衛隊は
自衛とは言え、戦争を遂行する組織。戦争が嫌だというのなら自衛隊の
存在も反対ということだよな。
270 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 14:26:09.11 ID:qJrhnAc80.net
>>268
だったら君は震災が起きても自衛隊の助けは仰ぐなよｗ
自衛隊は戦争をする組織ではなく日本人の命を救う組織だからｗ
350 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 16:17:14.01 ID:YizbLU2k0.net
まあ、違憲だよ。
でもさ、自民は前の選挙で改憲も言って勝ったよね？
それなのに協力しない左翼がおかしいと思うよ。負けたくせにまだおかしな事を言う左翼。
ゴミ屑だね。
351 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 16:19:37.54 ID:jatrui9r0.net
>>350
左派の議員数は少ないから
改憲動議するのに何の支障もないよ
355 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 16:27:19.97 ID:YizbLU2k0.net
>>351
２/３はきついだろうし、それで話しあっている間にマスコミが変な事を言って馬鹿な国民が釣られてしまう
そういうのを警戒しているんだろうね。
自民はだらしない。左翼は負けを認めない気違い。
それが日本の国会なんだよねｗ
358 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 16:29:58.05 ID:jatrui9r0.net
>>355
与党＋野党右派で余裕で２／３だよ。
調べてごらん。
365 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 16:35:46.44 ID:YizbLU2k0.net
>>358
いやいや。それさ、自民の左派も右派って計算でしょｗ
368 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 16:37:04.21 ID:jatrui9r0.net
>>365
自民党で意見集約できないのを理由に憲法違反に突っ走るのは支持されないでしょ。
371 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 16:39:26.16 ID:xmkjCfW60.net
安保法案で戦争になるって言うけど説明できるの？
できないならバカは黙っとれ！！
できないならバカは黙っとれ！！
373 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 16:41:02.37 ID:jatrui9r0.net
>>371
自衛隊が海外で積極的に米軍の武力行使に加担すること。
積極的戦争参加の意義を問われてる感じだね。
自衛隊が海外で積極的に米軍の武力行使に加担すること。
積極的戦争参加の意義を問われてる感じだね。
376 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 16:43:33.77 ID:iFsfYuV30.net
>>373 それが嫌なら日本は単独で核武装して徴兵せんと国防は成り立たんわ。
377 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 16:47:00.01 ID:xmkjCfW60.net
>>373
アメリカからいくら要請があっても自衛隊は先制攻撃も報復攻撃もできないぞ！
自衛隊ができるのは護衛と補給までだから戦争にはならん
380 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 16:51:59.91 ID:jatrui9r0.net
>>377
>>自衛隊ができるのは護衛と補給までだから戦争にはならん
それは日本独自の解釈。国際的には集団的自衛の措置なのだから
米国の武力行使と一体化していると判断されるのは当然。
アメリカの武力行使の支援をすることに変わりはなく
アメリカの独自政策による世界中で行われる軍事行動に日本が積極的に加担する。
それが安保法案。
385 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 16:58:27.90 ID:xmkjCfW60.net
>>380
アメリカの正当性が担保できれば日本としても支援せざるを得ないだろ
イラクみたいにアメリカのあるある詐欺もあるから日本が支援するかどうかの
判断は今後慎重になるんじゃないの？
文句言うのはシナ・干ョンとブサヨだけ！
387 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 17:01:15.46 ID:jatrui9r0.net
>>385
＞＞アメリカの正当性が担保できれば
最近の米国は正当性が担保できないまま軍事行動をしているからね。
そういう意見は通らないだろう。
安保法案の趣旨にあるとおり切れ目なく行動を共にするのが前提なので
途中で抜けられなくなるのは皆わかってるんだよね。
435 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 18:32:19.26 ID:2n1ZV7tr0.net
師匠の松鶴が聴いたら許さんのとちゃいまっか
440 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 19:57:25.34 ID:Z+D9y8DE0.net
安保法案に反対してる連中のすがりつく対象がどんどん低レベルになっていってワロタw
442 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 19:59:15.16 ID:LspwSPlN0.net
これは鶴瓶が正しい。
>>440
松本仁志w
447 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 20:14:02.23 ID:R4v9aIn20.net
この人、帰化人じゃなかったけ？
474 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 21:55:14.52 ID:q58F0wDT0.net
憲法にはどのように自衛せよって条文は無い
解釈から導き出してるのは「最小限の自衛に留める」ってとこだけ
何が最小限かかは政府が決める
475 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 21:56:41.82 ID:jatrui9r0.net
>>474
国際紛争への武力行使を明文化して禁じている。
集団的自衛権の性質はまさにこの国際紛争への武力行使なのであり
憲法が許さないのは当然の論理的帰結。
478 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 22:01:57.34 ID:KGpVMthdO.net
>>475
馬鹿か？集団的｢自衛権｣だぞ？
483 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 22:13:16.64 ID:jatrui9r0.net
>>478
君が言う自衛とは第三国の防衛の意味。
自衛の措置について限定しているのが日本国憲法だろう。
集団的自衛権そのものが国際法上合法を担保できる性質でなく
第三国を日本が防衛するという集団的自衛権は行使せず
武力行使を日本本土防衛に限定した。
日本本土への防衛に限り必要最小限度としているのは
国際法上合法を担保するための選択であるとも言える。
487 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 22:17:02.03 ID:q58F0wDT0.net
>>483
んにゃ
憲法の条文には自衛の自の字も無いよ
477 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 21:59:01.63 ID:2TtMgANr0.net
航路を邪魔されたら日本の産業は詰むんだけど、それについては
どう考えてるのかな
取られてから後からやっぱ何とかして欲しいんだけどってのが難しいのは北方領土も竹島もでしょ
しかも日本の事ならいざ知らず、他所の小さい国の海を取られた場合
日本が後から出来る事なんて無いと思う。そうならないように連携しようってのは必要じゃないかな
479 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 22:07:29.52 ID:jatrui9r0.net
>>477
領海以外の航路を封鎖したら間違いなく国際法違反
自国領海内でも正当な自衛行動以外は自由航行権を害するので
国際法違反。
封鎖されたからといって脊髄反射的に日本が武力行使するのは慎むべきだろう。
まずは封鎖行為が国際的に違法である確認をとること。これが第一。
封鎖を停止する国際合意をとりつける努力をすること。これが第二
武力行使は最終手段とすべきもの。
航路を制圧する目的の武力威嚇を伴う争いに参加するのは
国際法の正当性がなく自衛権を行使する正当性もないものと考えるべき。
484 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 22:14:02.31 ID:q58F0wDT0.net
>>479
まさにその国連安保理決議で掃海を「集団安全保障措置」にしちゃったら手が出なくなるというのが法案作成の発端
498 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 22:29:56.06 ID:2TtMgANr0.net
チベット問題みたいに内政ですからで突っぱねられたら何も出来ない（やるかどうかは商売の方向性次第）
の国連に期待しますってのは、日本が今のままの地位を維持出来た場合だと思うわ
少子高齢化の日本と、腐っても13億人も客がいる中国の話、どっちを重視するか、この先どうなるか
分からないけど運任せとアメリカのご機嫌次第ってのは不安すぎる
508 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 22:35:41.37 ID:AiAU8ETu0.net
>>498
金の問題じゃねえな
金の問題だというならなおさら中国に侵略させるのは無意味だ
それよりも何百倍もの被害受けるのだから
中国金あんだったら日本に金返してほしいね
円借款
中国の実情は上にしか金はなく13億いようが日本の一億人の庶民より金がない
だから中国乞食は侵略しようとしてんだよ
乞食だから
512 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/21(金) 22:43:12.49 ID:n6l6szr20.net
憲法学者の大半が自衛隊も違憲って言ってるの知ってんのかこの禿
548 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/22(土) 00:00:24.24 ID:HjMWnfO90.net
>>512
その上で自衛隊も違憲だから撤廃しろというなら筋は通ってるな
基地外だけどｗ
552 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/22(土) 00:03:46.96 ID:8lf21RIP0.net
>>548
＞＞その上で自衛隊も違憲だから撤廃しろというなら筋は通ってるな
法的安定性を考えない乱暴な議論
警察予備隊から自衛隊へ至る変遷のなかでこれらを合憲とする論理性のある解釈は
存在している。
自衛隊が合憲に至る憲法解釈と安保法制を合憲とする乱暴な解釈は全く別物。
527 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 23:26:46.97 ID:v8pXW6jW0.net
法理論の話として、集団的自衛権は、明白に合憲。
?最高裁判決は、憲法前文（国民の生存権）を根拠として、
わが国の自衛権と自衛措置を認めている。
?同判決は、安全保障は国際情勢に即応して選ぶことができる
専門性を有する安全保障は、政治的裁量に属するとした。
?政治的裁量として、国際情勢の変容に対応して政府が
政策判断した結果、集団的自衛権は、必要最小限度の
自衛措置に含まれることとなった。
?最高裁判決は、憲法前文（国民の生存権）を根拠として、
わが国の自衛権と自衛措置を認めている。
?同判決は、安全保障は国際情勢に即応して選ぶことができる
専門性を有する安全保障は、政治的裁量に属するとした。
?政治的裁量として、国際情勢の変容に対応して政府が
政策判断した結果、集団的自衛権は、必要最小限度の
自衛措置に含まれることとなった。
529 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 23:35:48.48 ID:qJrhnAc80.net
>>527
つまり僕はたくさんの憲法学者は間違っていて
僕が正しいと思いますってことねｗ
533 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 23:42:21.16 ID:v8pXW6jW0.net
>>529
憲法学者は、知性が最低レベル。なぜなら、
ガラパゴス憲法学界には、実証性、実効性、普遍性、全てがない。
安保法制懇の委員を始めとする国際法学者、国際政治学者、
企業経営者、財界、防衛実務者、外交実務者、自衛隊幕僚、
米国、英国、豪州、フィリピン、ベトナム、メキシコ、ブラジル、
讀賣新聞、日経新聞 等々
世界的に影響力のある多くの国、組織、人々が、
日本の集団的自衛権を支持している。
540 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 23:47:06.03 ID:jatrui9r0.net
>>527
法理論の話として安保法制が合憲としている限定された集団的自衛権を
砂川判決が合憲とはしていない。
安保法制で政府が説明した限定された集団的自衛権を行使できるとする唯一のケース
石油の輸入が滞って国民の生命の危険がさらされるケースは
太平洋戦争と同じケースなのであり、
それは太平洋戦争の反省から成り立つ日本国憲法に反するのは明白。
法理論の話として安保法制が合憲としている限定された集団的自衛権を
砂川判決が合憲とはしていない。
安保法制で政府が説明した限定された集団的自衛権を行使できるとする唯一のケース
石油の輸入が滞って国民の生命の危険がさらされるケースは
太平洋戦争と同じケースなのであり、
それは太平洋戦争の反省から成り立つ日本国憲法に反するのは明白。
544 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 23:58:04.99 ID:v8pXW6jW0.net
>>540
法理論の話として、集団的自衛権は明白に合憲。
【最高裁判決】
?最高裁判決は、憲法前文の生存権を根拠に「自衛権」を容認している。
そこでは、「自衛権」を個別的と集団的に区別していないし、
集団的自衛権の行使のみを禁じてなどいない。
?安全保障の方法は、国際情勢に即応して選ぶことができる。
安全保障は、司法ではなく、政治の判断に委ねられる。
【政府解釈】
?わが国の自衛措置は、「必要最小限度」に限定される。
その具体的範囲は、国際情勢、軍事技術等により変容する相対的
なもので、政府の政策判断に委ねられる。
?政府は今般、国際情勢の変化に対応して、自衛の限度を見直した。
集団的自衛権は安全保障に必要なため、「必要最小限度」に含まれる。
【結論】
過去の政府解釈（国会答弁）が、集団的自衛権の行使を禁じてきたが、
過去の政府解釈は、現在の政府解釈（閣僚の国会答弁）で見直し可能だ。
よって、集団的自衛権の行使は、合憲。
法理論の話として、集団的自衛権は明白に合憲。
【最高裁判決】
?最高裁判決は、憲法前文の生存権を根拠に「自衛権」を容認している。
そこでは、「自衛権」を個別的と集団的に区別していないし、
集団的自衛権の行使のみを禁じてなどいない。
?安全保障の方法は、国際情勢に即応して選ぶことができる。
安全保障は、司法ではなく、政治の判断に委ねられる。
【政府解釈】
?わが国の自衛措置は、「必要最小限度」に限定される。
その具体的範囲は、国際情勢、軍事技術等により変容する相対的
なもので、政府の政策判断に委ねられる。
?政府は今般、国際情勢の変化に対応して、自衛の限度を見直した。
集団的自衛権は安全保障に必要なため、「必要最小限度」に含まれる。
【結論】
過去の政府解釈（国会答弁）が、集団的自衛権の行使を禁じてきたが、
過去の政府解釈は、現在の政府解釈（閣僚の国会答弁）で見直し可能だ。
よって、集団的自衛権の行使は、合憲。
547 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 23:59:51.90 ID:jatrui9r0.net
>>544
＞＞ 集団的自衛権の行使のみを禁じてなどいない。 ×
砂川判決は集団的自衛権について触れてもいない。 ◎
＞＞ 集団的自衛権の行使のみを禁じてなどいない。 ×
砂川判決は集団的自衛権について触れてもいない。 ◎
557 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 00:08:19.58 ID:GC2NERjd0.net
>>547
砂川判決全文をよく読みな。
?わが国の「自衛権」と「自衛措置」を明確に容認した（根拠：憲法前文）
?安全保障の方法は、国際情勢に即応して、政治が判断すべきとした。
【砂川判決】
わが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定されたものではなく、
わが憲法の平和主義は決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。
わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために必要な自衛
のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として当然のこと
わが国の平和と安全を維持するための安全保障であれば、その目的を達する
にふさわしい方式又は手段である限り、国際情勢の実情に即応して適当と
認められるものを選ぶことができる
砂川判決全文をよく読みな。
?わが国の「自衛権」と「自衛措置」を明確に容認した（根拠：憲法前文）
?安全保障の方法は、国際情勢に即応して、政治が判断すべきとした。
【砂川判決】
わが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定されたものではなく、
わが憲法の平和主義は決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。
わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために必要な自衛
のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として当然のこと
わが国の平和と安全を維持するための安全保障であれば、その目的を達する
にふさわしい方式又は手段である限り、国際情勢の実情に即応して適当と
認められるものを選ぶことができる
566 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/22(土) 00:28:24.15 ID:8lf21RIP0.net
>>557
都合よく切り取りすぎ
砂川判決
一、憲法第九条は、わが国が主権国として有する固有の自衛権を何ら否定してはいない。
二、わが国が、自国の平和と安全とを維持しその存立を全うするために必要な自衛のための
措置を執り得ることは、国家固有の権能の行使であつて、憲法は何らこれを禁止するものではない。
三、憲法は、右自衛のための措置を、国際連合の機関である安全保障理事会等の執る
軍事措置等に限定していないのであつて、わが国の平和と安全を維持するために
ふさわしい方式または手段である限り、国際情勢の実情に則し適当と認められる以上、
他国に安全保障を求めることを何ら禁ずるものではない。
四、わが国が主体となってこれに指揮権、管理権を行使し得ない外国軍隊は、
たとえそれがわが国に駐留するとしても、憲法第九条第二項の「戦力」には該当しない。
五、安保条約の如き、主権国としてのわが国の存立の基礎に重大な関係を
持つ高度の政治性を有するものが、違憲であるか否かの法的判断は、
純司法的機能を使命とする司法裁判所の審査には原則としてなじまない性質のものであり、
それが一見極めて明白に違憲無効であると認められない限りは、
裁判所の司法審査権の範囲外にあると解するを相当とする。
一について
他国を守るする権利（集団的自衛権）に触れていない。
二について
安保法案で認める限定された集団的自衛権を合憲とする論理は存在しない判決である。
三について
国際情勢の実情に則す議論において他国に対して安全保障を求めるとあり、
日本が他国を守る集団的自衛権に触れていない判決である
五について 旧日米安保条約について述べている判決である。
自衛とは何か？自国を守ることであり他国を守ることではない。
他国を守る例外として旧日米安保条約
都合よく切り取りすぎ
砂川判決
一、憲法第九条は、わが国が主権国として有する固有の自衛権を何ら否定してはいない。
二、わが国が、自国の平和と安全とを維持しその存立を全うするために必要な自衛のための
措置を執り得ることは、国家固有の権能の行使であつて、憲法は何らこれを禁止するものではない。
三、憲法は、右自衛のための措置を、国際連合の機関である安全保障理事会等の執る
軍事措置等に限定していないのであつて、わが国の平和と安全を維持するために
ふさわしい方式または手段である限り、国際情勢の実情に則し適当と認められる以上、
他国に安全保障を求めることを何ら禁ずるものではない。
四、わが国が主体となってこれに指揮権、管理権を行使し得ない外国軍隊は、
たとえそれがわが国に駐留するとしても、憲法第九条第二項の「戦力」には該当しない。
五、安保条約の如き、主権国としてのわが国の存立の基礎に重大な関係を
持つ高度の政治性を有するものが、違憲であるか否かの法的判断は、
純司法的機能を使命とする司法裁判所の審査には原則としてなじまない性質のものであり、
それが一見極めて明白に違憲無効であると認められない限りは、
裁判所の司法審査権の範囲外にあると解するを相当とする。
一について
他国を守るする権利（集団的自衛権）に触れていない。
二について
安保法案で認める限定された集団的自衛権を合憲とする論理は存在しない判決である。
三について
国際情勢の実情に則す議論において他国に対して安全保障を求めるとあり、
日本が他国を守る集団的自衛権に触れていない判決である
五について 旧日米安保条約について述べている判決である。
自衛とは何か？自国を守ることであり他国を守ることではない。
他国を守る例外として旧日米安保条約
571 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 00:38:25.84 ID:GC2NERjd0.net
>>566
最高裁判例及び補足意見が述べていることは、
「自衛戦争は合法（正当防衛における違法性阻却）」
という普遍的自然的な法理論であり、この文脈において、
「自衛戦争（正当防衛）」には、集団的自衛権が当然含まれる。
【最高裁判例】
?憲法九条により、「侵略戦争」を禁じられる。
?一方で、わが国の「自衛権」とその行使は認められるとした。
?「自衛権」を個別的自衛権と集団的自衛権に区別していない。
?集団的自衛権の行使のみを禁じてなどいない。
?安全保障の方法は、国際情勢に即応して選ぶことができる。
?安全保障は、司法ではなく、政治の判断に委ねられる。
【上記に基づく政府解釈】
?わが国の自衛措置は、「必要最小限度」に限定される。
その具体的範囲は、国際情勢、軍事技術等により変容する相対的な
もので、政府の政策判断に委ねられる。
?政府が、国際情勢の変化に対応して、自衛の限度を見直した結果、
集団的自衛権は安全保障に必要なため、必要最小限度に含まれる。
最高裁判例及び補足意見が述べていることは、
「自衛戦争は合法（正当防衛における違法性阻却）」
という普遍的自然的な法理論であり、この文脈において、
「自衛戦争（正当防衛）」には、集団的自衛権が当然含まれる。
【最高裁判例】
?憲法九条により、「侵略戦争」を禁じられる。
?一方で、わが国の「自衛権」とその行使は認められるとした。
?「自衛権」を個別的自衛権と集団的自衛権に区別していない。
?集団的自衛権の行使のみを禁じてなどいない。
?安全保障の方法は、国際情勢に即応して選ぶことができる。
?安全保障は、司法ではなく、政治の判断に委ねられる。
【上記に基づく政府解釈】
?わが国の自衛措置は、「必要最小限度」に限定される。
その具体的範囲は、国際情勢、軍事技術等により変容する相対的な
もので、政府の政策判断に委ねられる。
?政府が、国際情勢の変化に対応して、自衛の限度を見直した結果、
集団的自衛権は安全保障に必要なため、必要最小限度に含まれる。
577 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 01:03:18.67 ID:8lf21RIP0.net
>>571
＞＞自衛戦争は合法（正当防衛における違法性阻却）」
＞＞という普遍的自然的な法理論であり
そんなところは読み解けない。
どっからそのような都合の良い解釈がある？
補足意見
全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏から免かれ、
平和のうちに生存する権利を有することを確認するのである
全世界の国民とは敵対する国民も当然含まれるべきもの。
自然的な法理論による単純な正当防衛なら敵対する国民は死んでも当然という考え。
全世界の国民の生存権を確認しているという意味は
正当防衛による違法性阻却などという単純化された論理に立っていないのは明白。
＞＞自衛戦争は合法（正当防衛における違法性阻却）」
＞＞という普遍的自然的な法理論であり
そんなところは読み解けない。
どっからそのような都合の良い解釈がある？
補足意見
全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏から免かれ、
平和のうちに生存する権利を有することを確認するのである
全世界の国民とは敵対する国民も当然含まれるべきもの。
自然的な法理論による単純な正当防衛なら敵対する国民は死んでも当然という考え。
全世界の国民の生存権を確認しているという意味は
正当防衛による違法性阻却などという単純化された論理に立っていないのは明白。
578 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 01:12:27.13 ID:GC2NERjd0.net
>>577
支離滅裂だよ。落ち着いて砂川判決全文をよく読みな。
?憲法前文を引用しているのは、判決本文であり、補足意見ではない。
全世界の国民は、生存権（自己保存の権利）を有しており、
しからば、国家が固有の自衛権を行使することは当然、という判決。
?補足意見は、自衛戦争（正当防衛）の違法性阻却を明確に述べている。
下記引用箇所を参照のこと。
【田中長官 補足意見】
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=55816
およそ国内的問題として、各人が急迫不正の侵害に対し自他の権利
を防衛することは、いわゆる「権利のための戦い」であり正義の要請
といい得られる。これは法秩序全体を守ることを意味する。このこと
は国際関係においても同様である。
いわゆる正当原因による戦争、一国の死活にかかわる、その生命権を
おびやかされる場合の正当防衛の性質を有する戦争の合法性は、
古来一般的に承認されているところである。
支離滅裂だよ。落ち着いて砂川判決全文をよく読みな。
?憲法前文を引用しているのは、判決本文であり、補足意見ではない。
全世界の国民は、生存権（自己保存の権利）を有しており、
しからば、国家が固有の自衛権を行使することは当然、という判決。
?補足意見は、自衛戦争（正当防衛）の違法性阻却を明確に述べている。
下記引用箇所を参照のこと。
【田中長官 補足意見】
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=55816
およそ国内的問題として、各人が急迫不正の侵害に対し自他の権利
を防衛することは、いわゆる「権利のための戦い」であり正義の要請
といい得られる。これは法秩序全体を守ることを意味する。このこと
は国際関係においても同様である。
いわゆる正当原因による戦争、一国の死活にかかわる、その生命権を
おびやかされる場合の正当防衛の性質を有する戦争の合法性は、
古来一般的に承認されているところである。
583 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 01:31:09.44 ID:8lf21RIP0.net
>>578
＞＞憲法前文を引用しているのは、判決本文であり、補足意見ではない。
＞＞全世界の国民は、生存権（自己保存の権利）を有しており、
＞＞しからば、国家が固有の自衛権を行使することは当然、という判決。
それはその通りだが、それが
＞＞自衛戦争は合法（正当防衛における違法性阻却）」
＞＞という普遍的自然的な法理論であり
とはならない。
普遍的自然的法理論ではなく、国連が誕生し国連憲章が認めている自衛権は
国連の関与があるまでの期間とかなり限定されたもので
武力行使の必要性、武力行使のレベルまでもが制限されている
普遍的自然的な法理論から外れた
国連が新たに定めた限定的条件付きで許された権利と理解すべきもの。
紛争当事国同士の独立性、それぞれの国民の生存を前提にした
限定された武力行使のみ許されている。
＞＞憲法前文を引用しているのは、判決本文であり、補足意見ではない。
＞＞全世界の国民は、生存権（自己保存の権利）を有しており、
＞＞しからば、国家が固有の自衛権を行使することは当然、という判決。
それはその通りだが、それが
＞＞自衛戦争は合法（正当防衛における違法性阻却）」
＞＞という普遍的自然的な法理論であり
とはならない。
普遍的自然的法理論ではなく、国連が誕生し国連憲章が認めている自衛権は
国連の関与があるまでの期間とかなり限定されたもので
武力行使の必要性、武力行使のレベルまでもが制限されている
普遍的自然的な法理論から外れた
国連が新たに定めた限定的条件付きで許された権利と理解すべきもの。
紛争当事国同士の独立性、それぞれの国民の生存を前提にした
限定された武力行使のみ許されている。
586 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 01:35:42.20 ID:GC2NERjd0.net
>>583
砂川判決全文をよく読むべき。
同判決は、憲法前文が述べる「日本国民が全世界の国民と共に有する生存権」
すなわち自然権を根拠として、国家固有の自衛権の合法性を導出しているであり、
国連憲章を根拠としていない。
砂川判決全文をよく読むべき。
同判決は、憲法前文が述べる「日本国民が全世界の国民と共に有する生存権」
すなわち自然権を根拠として、国家固有の自衛権の合法性を導出しているであり、
国連憲章を根拠としていない。
589 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/22(土) 01:56:24.02 ID:8lf21RIP0.net
>>586
＞＞すなわち自然権を根拠として、国家固有の自衛権の合法性を導出しているであり、
＞＞国連憲章を根拠としていない。
君は都合の良いところだけ抜き出している。
補足意見↓に示されている通り前文及び98条2項の国際協調の精神とある。
前文のみで無理な解釈している君は論理破綻している。（前文のみでも無理な解釈ではある）
砂川判決補足意見
一、先ず憲法九条二項前段の規定の意義につき判断する。
そもそも憲法九条は、わが国が敗戦の結果、
ポツダム宣言を受諾したことに伴い、日本国民が過去における
わが国の誤つて犯すに至つた軍国主義的行動を反省し、
政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないようにすることを決意し、
深く恒久の平和を念願して制定したものであつて、
前文および九八条二項の国際協調の精神と相まつて、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
わが憲法の特色である平和主義を具体化した規定である。
憲法98条第2項
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
確立された国際法規とは国連憲章なのであり、固有の権利という文脈と同じく
国連憲章で定められている固有の権利である自衛権を意味しているのは明白だ。
すなわち、
＞＞自衛戦争は合法（正当防衛における違法性阻却）」
＞＞という普遍的自然的な法理論であり
普遍的な自然的な法理論ではなく、
国連が誕生し国連憲章が認めている自衛権は
国連の関与があるまでの期間とかなり限定されたもので
武力行使の必要性、武力行使のレベルまでもが制限されている
普遍的自然的な法理論から外れた
国連が新たに定めた限定的条件付きで許された権利と理解すべきもの。
なのである。
＞＞すなわち自然権を根拠として、国家固有の自衛権の合法性を導出しているであり、
＞＞国連憲章を根拠としていない。
君は都合の良いところだけ抜き出している。
補足意見↓に示されている通り前文及び98条2項の国際協調の精神とある。
前文のみで無理な解釈している君は論理破綻している。（前文のみでも無理な解釈ではある）
砂川判決補足意見
一、先ず憲法九条二項前段の規定の意義につき判断する。
そもそも憲法九条は、わが国が敗戦の結果、
ポツダム宣言を受諾したことに伴い、日本国民が過去における
わが国の誤つて犯すに至つた軍国主義的行動を反省し、
政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないようにすることを決意し、
深く恒久の平和を念願して制定したものであつて、
前文および九八条二項の国際協調の精神と相まつて、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
わが憲法の特色である平和主義を具体化した規定である。
憲法98条第2項
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
確立された国際法規とは国連憲章なのであり、固有の権利という文脈と同じく
国連憲章で定められている固有の権利である自衛権を意味しているのは明白だ。
すなわち、
＞＞自衛戦争は合法（正当防衛における違法性阻却）」
＞＞という普遍的自然的な法理論であり
普遍的な自然的な法理論ではなく、
国連が誕生し国連憲章が認めている自衛権は
国連の関与があるまでの期間とかなり限定されたもので
武力行使の必要性、武力行使のレベルまでもが制限されている
普遍的自然的な法理論から外れた
国連が新たに定めた限定的条件付きで許された権利と理解すべきもの。
なのである。
591 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 02:10:22.67 ID:GC2NERjd0.net
>>589
あまりにも支離滅裂で、お話にならない。
ていうか国連とか、合憲性と関係ない話をされても、困る。
国連には、正義も、恩義も、安全保障の実効性もない。
大義と恩義、そして国の安全のために、最重要は日米同盟。
?砂川判決は、国連憲章について一言も言及していない。
確立された国際法規とは、例えば国際慣習法等をを指すのであり、
国連憲章に限定されるものではない。
?砂川判決を文字どおり読むべき。
同判決は、憲法前文の自然権を根拠としてわが国の自衛権を認めている。
以下箇所参照。
もしこの理論を否定したいならば、根拠となる箇所を引用してみな？
?補足意見は、正当防衛論で自衛戦争を肯定してるのだが、>>578
さっきから完全に無視してるようだね、一言も反論できないからかな。
【砂川判決】
憲法前文にも明らかなように、われら日本国民は、平和を維持し、専制と隷従、
圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようとつとめている国際社会において、
名誉ある地位を占めることを願い、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏から
免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認するのである。
しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として当然
のことといわなければならない。
あまりにも支離滅裂で、お話にならない。
ていうか国連とか、合憲性と関係ない話をされても、困る。
国連には、正義も、恩義も、安全保障の実効性もない。
大義と恩義、そして国の安全のために、最重要は日米同盟。
?砂川判決は、国連憲章について一言も言及していない。
確立された国際法規とは、例えば国際慣習法等をを指すのであり、
国連憲章に限定されるものではない。
?砂川判決を文字どおり読むべき。
同判決は、憲法前文の自然権を根拠としてわが国の自衛権を認めている。
以下箇所参照。
もしこの理論を否定したいならば、根拠となる箇所を引用してみな？
?補足意見は、正当防衛論で自衛戦争を肯定してるのだが、>>578
さっきから完全に無視してるようだね、一言も反論できないからかな。
【砂川判決】
憲法前文にも明らかなように、われら日本国民は、平和を維持し、専制と隷従、
圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようとつとめている国際社会において、
名誉ある地位を占めることを願い、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏から
免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認するのである。
しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として当然
のことといわなければならない。
600 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 02:20:25.48 ID:8lf21RIP0.net
>>591
＞＞?砂川判決は、国連憲章について一言も言及していない。
＞＞確立された国際法規とは、例えば国際慣習法等をを指すのであり、
＞＞国連憲章に限定されるものではない。
さすがにその主張は無理がありすぎるよｗ
今の政府も
砂川判決の自衛権＝国連憲章の自衛権
と主張しているのだから。
いいかげんアキラメロン食え
＞＞?砂川判決は、国連憲章について一言も言及していない。
＞＞確立された国際法規とは、例えば国際慣習法等をを指すのであり、
＞＞国連憲章に限定されるものではない。
さすがにその主張は無理がありすぎるよｗ
今の政府も
砂川判決の自衛権＝国連憲章の自衛権
と主張しているのだから。
いいかげんアキラメロン食え
604 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 02:28:02.57 ID:GC2NERjd0.net
>>600
意味不明。以下の結論に一言も反論なしね。結論をまとめます。
【法理論】
?砂川判決は、憲法前文の自然権を根拠として、わが国の自衛権の合法性を導出している。
よって、国連憲章は、わが国の自衛権の合法性の根拠ではない。
?同補足意見は、正当防衛（自他の防衛）に係る自衛戦争の合法性を述べている。
【安全保障】
?「自由」の大義を世界に広めるのは、国連ではなく、日米同盟。
?日本の安全にコミットしているのは、国連ではなく、日米同盟。
?日本が恩義を感じるべきは、国連ではなく、日米同盟。
国連という、大義も、恩義も、日本の安全に対する実効性
もない組織について、議論すること自体が無意味。不毛。
意味不明。以下の結論に一言も反論なしね。結論をまとめます。
【法理論】
?砂川判決は、憲法前文の自然権を根拠として、わが国の自衛権の合法性を導出している。
よって、国連憲章は、わが国の自衛権の合法性の根拠ではない。
?同補足意見は、正当防衛（自他の防衛）に係る自衛戦争の合法性を述べている。
【安全保障】
?「自由」の大義を世界に広めるのは、国連ではなく、日米同盟。
?日本の安全にコミットしているのは、国連ではなく、日米同盟。
?日本が恩義を感じるべきは、国連ではなく、日米同盟。
国連という、大義も、恩義も、日本の安全に対する実効性
もない組織について、議論すること自体が無意味。不毛。
606 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/22(土) 02:31:28.80 ID:8lf21RIP0.net
>>604
何も反論になっていない。
もう一回事実を書くよ。
君は都合の良いところだけ抜き出している。
補足意見↓に示されている通り前文及び98条2項の国際協調の精神とある。
前文のみで無理な解釈している君は論理破綻している。（前文のみでも無理な解釈ではある）
砂川判決補足意見
一、先ず憲法九条二項前段の規定の意義につき判断する。
そもそも憲法九条は、わが国が敗戦の結果、
ポツダム宣言を受諾したことに伴い、日本国民が過去における
わが国の誤つて犯すに至つた軍国主義的行動を反省し、
政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないようにすることを決意し、
深く恒久の平和を念願して制定したものであつて、
前文および九八条二項の国際協調の精神と相まつて、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
わが憲法の特色である平和主義を具体化した規定である。
憲法98条第2項
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
確立された国際法規とは国連憲章なのであり、固有の権利という文脈と同じく
国連憲章で定められている固有の権利である自衛権を意味しているのは明白だ。
何も反論になっていない。
もう一回事実を書くよ。
君は都合の良いところだけ抜き出している。
補足意見↓に示されている通り前文及び98条2項の国際協調の精神とある。
前文のみで無理な解釈している君は論理破綻している。（前文のみでも無理な解釈ではある）
砂川判決補足意見
一、先ず憲法九条二項前段の規定の意義につき判断する。
そもそも憲法九条は、わが国が敗戦の結果、
ポツダム宣言を受諾したことに伴い、日本国民が過去における
わが国の誤つて犯すに至つた軍国主義的行動を反省し、
政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないようにすることを決意し、
深く恒久の平和を念願して制定したものであつて、
前文および九八条二項の国際協調の精神と相まつて、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
わが憲法の特色である平和主義を具体化した規定である。
憲法98条第2項
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
確立された国際法規とは国連憲章なのであり、固有の権利という文脈と同じく
国連憲章で定められている固有の権利である自衛権を意味しているのは明白だ。
610 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 02:42:46.30 ID:GC2NERjd0.net
>>606
意味不明。
?砂川判決文は、憲法前文（自然権）を自衛権の根拠としている
のであり、国連憲章について、一言も述べていない。
?国連憲章は、一義的には条約であり、確立された国際法規ではない。
確立された国際法規とは、一義的には慣習法を指す。
（例）衆議院参考資料
http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/chosa/shukenshi050.pdf/$File/shukenshi050.pdf
＞「確立された国際法規」とは、慣習国際法を指す
?わが国の最高法規は、憲法であり、
国連憲章（条約）は、自衛権合憲の根拠とはならない。
?わが国安全にコミットしているのは、国連ではなく米国。
従って、わが国がコミットすべきは、国連ではなく米国。
?国連の話をするだけで不愉快。
意味不明。
?砂川判決文は、憲法前文（自然権）を自衛権の根拠としている
のであり、国連憲章について、一言も述べていない。
?国連憲章は、一義的には条約であり、確立された国際法規ではない。
確立された国際法規とは、一義的には慣習法を指す。
（例）衆議院参考資料
http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/chosa/shukenshi050.pdf/$File/shukenshi050.pdf
＞「確立された国際法規」とは、慣習国際法を指す
?わが国の最高法規は、憲法であり、
国連憲章（条約）は、自衛権合憲の根拠とはならない。
?わが国安全にコミットしているのは、国連ではなく米国。
従って、わが国がコミットすべきは、国連ではなく米国。
?国連の話をするだけで不愉快。
623 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 02:59:28.29 ID:8lf21RIP0.net
>>610
憲法98条第2項
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。
日本国が締結した条約及び確立された国際法規に
国連憲章は含まれているだろう。
628 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 03:08:37.70 ID:GC2NERjd0.net
>>623
>>610の?〜?に反論できないなら、
粘着レスしなくて良いよ、
結論をまとめます。
?わが国の自衛権の根拠は、憲法前文（自然権）である、
国連憲章ではない。
?国連憲章（条約）は、確立された国際法規ではない。
確立された国際法規とは、慣習国際法を指す。
?わが国の最高法規は、憲法、
国連憲章（条約）は、合憲の根拠にはならない。
?わが国がコミットすべきは、国連ではなく日米同盟。
?国連は、安全保障とも憲法とも関係ない。スレ違い。
625 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 03:06:04.94 ID:8lf21RIP0.net
>>610
＞＞?わが国の最高法規は、憲法であり、
＞＞国連憲章（条約）は、自衛権合憲の根拠とはならない。
そのとおり。だから国連憲章と憲法に合致している部分が
個別的自衛権とされ、昭和47年見解でも説明されている。
＞＞?わが国安全にコミットしているのは、国連ではなく米国。
＞＞従って、わが国がコミットすべきは、国連ではなく米国。
わが国の安全を米国にも国連にも委託していないよ。
どの条約読んでも法律、憲法にもかかれていない。
日本の安全は第一義的に
それを補うために
日米安保条約と国連がある。
630 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 03:13:11.73 ID:8lf21RIP0.net
>>610
>>625訂正
＞＞?わが国の最高法規は、憲法であり、
そのとおり。
＞＞国連憲章（条約）は、自衛権合憲の根拠とはならない。
だから国連憲章と憲法に合致している部分が
自衛をする権利である個別的自衛権とされ
そこが合憲の根拠になる。
昭和47年見解でも説明されている。
他衛権である広義の集団的自衛の措置（国連憲章の武力行使を前提とした他衛権とは異なる）
は砂川判決の補足でもあるとおり旧日米安保条約の基地提供の範囲で
合憲とされている。
530 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 23:36:54.25 ID:EpXNceck0.net
安保改憲のみはＯＫだ。
そのかわり、他の憲法は変更しないと確約させろ。それがいちばん大事。
自民の改憲案は政権が国民を縛る法案ばかりだから、ガチで不安になった。
532 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 23:38:55.17 ID:qJrhnAc80.net
>>530
あほだなｗ
確約して何の役に立つんだよｗ
そんな確約なんてくその紙にもならんｗ
539 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 23:46:36.61 ID:FMwQLnhc0.net
日米安保の反対しろよ
普通の国は同盟組めば集団的自衛権は付いてくる
日本も当然そうだが憲法の問題で曖昧にしてたのを
中国の膨張主義でキチンと明示しただけだろ
日米安保はいいけど集団的自衛権は駄目とかは完全なキチガイです
542 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/21(金) 23:50:41.89 ID:jatrui9r0.net
>>539
昭和47年見解を出した吉國一郎内閣法制局長官の見解
憲法上認められておりますわが国の自衛権の行使は、
国際法上いわゆる個別的自衛権の行使に限定されることは、
前から政府から御答弁申し上げているとおりでございます。
したがいまして、日米安保条約第五条の規定によりまして
日米両国が共通の危険に対処して行動する場合のわが国の自衛権の行使も、
右の憲法上許容される個別的自衛権の行使に限定されることは
申すまでもございません。
551 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/08/22(土) 00:03:41.02 ID:GC2NERjd0.net
>>542
君のそのレスが、違憲派の論理的限界をよく表しているよ。
?自衛権を個別的自衛権と集団的自衛権に明確に区別し、
?集団的自衛権の行使のみを禁じる
そのような文理解釈上の根拠は、存在しない。
過去の政府解釈が、集団的自衛権禁止の根拠となっている。
集団的自衛権禁止の根拠が政府解釈である以上、
政府解釈を変更すれば、集団的自衛権は行使可能となる。
自明の理だ。
「内閣法制局の解釈を変更するために、憲法改正せよ」は、おかしい。
法制局（たかが行政官僚）の解釈を変えるために、憲法改正する。
おかしいと思いませんか？
556 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/22(土) 00:06:13.50 ID:8lf21RIP0.net
>>551
＞＞内閣法制局の解釈を変更するために
＞＞そのような文理解釈上の根拠は、存在しない。
まさにそれが47年政府見解
内閣法制局の解釈＝内閣の解釈 ですよ。
581 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/08/22(土) 01:27:09.25 ID:D7lkKw+o0.net
違憲だろうがなんだろうが、われわれ日本国民は国を護る
権利を放棄したおぼえはない。
