守りたいものがある速報＋＞ニュース速報+＞2ちゃんまとめ＞【技術】スペースＸ ロケット初、衛星打ち上げ時の再着陸成功　再利用で「将来の打ち上げ費用が1/100」

　
2 名前：ナス八 ★[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 17:36:24.81 ID:CAP_USER*.net　
　 >>1 　
　 がぞうでつ 　
　 http://www.nikkei.com/content/pic/20151222/96958A9E9381959FE0E09AE18A8DE0E0E3E0E0E2E3E7979394E2E2E2-DSXMZO9542105022122015CR0001-PB1-2.jpg

　
　
7 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 17:39:19.83 ID:iWVTrAMT0.net　
　 サンダーバード３号が実用化と聞いて 　
　
8 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 17:42:02.00 ID:Qdiv9KyU0.net　

　 興味ある人はもう見てるだろうけど（逆再生じゃないよ） 　
　 https://youtu.be/O5bTbVbe4e4?t=31m50s 　

　
63 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 18:55:17.28 ID:qLsWLZJ/0.net　
　 >>8 　
　 会社のノリが若々しくていいな 　
　 ニガ虫潰したジジイばかりの日本との絶望的な差 　
　
208 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 20:48:01.91 ID:s5PkykVB0.net　
　 >>8 　
　 まじでｗロケットが着陸しやがったｗアメリカ人の創造性すごいね。 　
　 　
　 　　　∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧ 　
　 　＜USA！USA！USA！USA！USA！USA！USA！USA！USA！　＞ 　
　 　　∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨ 　
　 　　　 、　　　　　　 　、　　　　　　　　、　　　　　　 、　　　　　　　 、 　
　 　 /っﾉ　　　　　　/っﾉ　　　　　　/っﾉ　　　　　/っﾉ　　　　　　/っﾉ 　
　 　/ /　 ∧＿∧ / /　 ∧＿∧　/ /　 ∧＿∧ / /　 ∧＿∧ / /　 ∧＿∧ 　
　 　＼＼（　　　　）＼＼（　　　　）＼＼（　　　　）＼＼（　　　　）＼＼（　　　　） 　
　
231 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:02:58.89 ID:KvUqmvG20.net　
　 >>8 　
　 　
　 くそおおお、勝てんｗ　アメ公には勝てんｗｗ 　
　 悔しいが、若い。確かに心の老いた者が一人もいねえ。 　
　
601 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 09:51:40.84 ID:0hLFxN4o0.net　
　 >>231 　
　 それ 　
　 心の老いた者がいないオーラがある 　
　 　
　 今既に成功しているAndroidやAppleに乗るよりも何十倍も夢と度胸が要りそう 　
　
11 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 17:43:57.64 ID:qRmlowyc0.net　

　 スペースシャトルみたいに再整備にべらぼうな金額が掛かるというオチになりそう 　

　
98 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:27:40.20 ID:+oUluHBg0.net　

　 >>11 　
　 > スペースシャトルみたいに再整備にべらぼうな金額が掛かるというオチになりそう 　
　 　
　 理論上、使いまわすスペースシャトルはものすごい安いはずだけど、 　
　 現実のスペースシャトルは高すぎて廃止になった。 　
　 その廃止になるまでにとんでもない無駄な年月がかかった。 　

　
101 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 19:30:27.33 ID:MAcE++3x0.net　

　 >>98 　
　 スペースシャトルは「絶対に失敗しないように大金を投入した」悪い例 　
　 しかもそれでも失敗してるし 　
　 　
　 今回のは「失敗するかもしれないけど過剰に余計な金はかかってない、成功すれば丸儲け」の良い例だと思う 　

　
110 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:34:37.03 ID:9uM8XSn40.net　
　 >>101 　
　 アメリカでも嫌われる官僚の仕事とベンチャーの差だわな。 　
　 上手く行けば儲けもの、その割り切りがいいわな。 　
　 過去二回のパージに激突な失敗動画見る限り今回成功するとは思わなかったが、 　
　 沖合いのパージからケープ カナベラルの中に着陸地点移動していたんで 　
　 本気かよと疑っていたが成功する自信あったんだな。 　
　
119 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:37:47.77 ID:7tIsnsHi0.net　
　 >>110 　
　 でもさ・・・ 　
　 　
　 宇宙開発って「パイロットの命」がかかってるのに、「うまくいけば儲けもの」って考え方が馴染むのかね？ 　
　
122 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 19:38:50.34 ID:9IdT1Tub0.net　
　 >>119 　
　 物資輸送だろ？　たとえば、宇宙に建材運ぶ時とかのコストが劇的に安くなるのだと思う。 　
　 衛星打ち上げとか。 　
　
545 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 07:40:29.59 ID:Bp7IQxsW0.net　

　 >>11 　
　 それだよね…。 　
　 　
　 あと、逆噴射用の燃料を積まなきゃいけない分、同じペイロードなら普通のロケットより大型化しそうだけど、それでもペイするの？ 　
　 　
　 まあ、凄い技術だとは思うけど。 　

　
550 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 07:48:47.24 ID:cz/vOAcZ0.net　

　 >>545 　
　 全部打ち上げに使った場合の30%の燃料で回収できる（まだ成功率は１／３だけど） 　
　 ペイロードの損失も30%らしい 　
　 　
　 カタログスペックの低軌道13,150kgってのはこの回収ロスを含めたペイロードなんで 　
　 現行の一発限りの打ち上げ費用でもH-2Aとはなんら遜色ない、て感じ 　
　 ちなみに打ち上げ実績は１７／１９、うち１機軌道投入できなかった部分成功１なので完全失敗はまだ１回（爆発した前々回のみ） 　
　 　
　 ヘビーが打ち上げ成功すればペイロードも飛躍的に上がる 　

　
566 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 08:39:48.32 ID:ekp3Xaxv0.net　
　 >>550 　
　 結局は耐久度の問題だからな 　
　 現状では数回の使用を前提で設計してるものを、繰り返し使用するにはエンジン、タンク、電子機器の耐久度が大幅に増加する 　
　 結果、重さもコストも莫大に増加する 　
　 数百キロ先から一段目回収して、運搬、整備、保管して発射場の使用料、燃料の保管、人件費を考えても 　
　 今のロケットフォーマットである限り1/100になるわけがない 　
　 　
　 まあ、イーロンマスクのビックマウス信用してもな 　
　
570 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 08:44:08.17 ID:W/0MIHS50.net　
　 >>566 　
　 打ち上げ重量当たりのコストを100分の一なら 　
　 ヘビーでの回収実現、大量生産でのコスト低減と信頼性向上等を組み合わせると 　
　 実現するかもよ。 　
　 否定的な日本では1億年経っても追いつけないな。 　
　
571 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 08:44:51.21 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 >>566 　
　 だから耐用回数はまだこれから開拓していく領域なんだから良いじゃん 　
　 誰もやらなきゃ製品寿命を延ばすノウハウも永遠に得られないよ 　
　
578 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 08:51:44.63 ID:ekp3Xaxv0.net　
　 >>571 　
　 まあ、夢を持つのはいいけどね 　
　 よほど材料工学でのブレークスルーでもない限り無理だけどね 　
　 投資で騙されないようにね 　
　
14 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 17:45:12.51 ID:Dg5NfbsC0.net　
　 ここの社長の話は眉唾が多いから話9割差し引いて聞いておけ 　
　
15 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 17:46:30.32 ID:OFTnrh180.net　
　 月着陸船で使ってた技術と何が違うの？ 　
　
24 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 18:00:05.57 ID:VQVOJbWe0.net　
　 着陸のみ 　
　 　
　
29 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 18:21:48.00 ID:RyMOipl00.net　
　 そうだよな。回収したロケットの再利用にかかる費用がどうなるか次第だな 　
　 やってること自体はスペースシャトルと同じに見えるが、大きな違いがなければ 　
　 それほど費用削減効果がないということになりそう 　
　 違いがあって勝機を見出してると思うのだが、そこのとこの解説も欲しいもんだ 　
　
34 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 18:29:36.39 ID:Nz0kQw+b0.net　
　 過去、コロンビア号爆発事故の調査委員会が 　
　 　
　 　
　 旅客航空機は何千回もの圧力変化に耐えるように作られているが 　
　 スペースシャトルやその補機類は遥かに高い圧力、高い熱に晒されるので 　
　 それと同じように考えるべきではない 　
　 航空機でできたからと言って同じように出来ると考えるな 　
　 (よくて数回の飛行しかできないスペースシャトルを、何十年も使う航空機と同じように考えて点検を少し抜いても良いとか考えてんじゃねえ) 　
　 　
　 　
　 って厳しくNASAを批判したこともある 　
　
36 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 18:32:25.43 ID:3xSA9zO40.net　

　 スペースシャトルは人命がかかってなければ 　
　 今も継続してたんじゃね 　

　
50 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 18:49:05.28 ID:kkbFUeYj0.net　
　 でもさ、 　
　 　
　 100万　旧ロケット　使い捨て 　
　 　
　 だったとして 　
　 　
　 10000万　新ロケット　再利用可能 　
　 　
　 だったら意味なくね？ 　
　 いくら100分の1の費用でも 　
　
56 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 18:51:57.32 ID:fGYYyk5h0.net　
　 >>50 　
　 ファルコン9ロケットのコストはH-IIAの半額だ。 　
　
66 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 18:57:49.25 ID:1dl2ObMS0.net　
　 羽出して飛行場まで滑空させる、とかの方が遥かに安くつくんじゃねーの？ 　
　 これって姿勢制御のガス噴射が馬鹿にならないように見える 　
　
69 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 19:00:15.41 ID:MAcE++3x0.net　
　 >>66 　
　 垂直剛性は強いけど滑空には耐えられないとかだろうと思う 　
　 一段目が備えているべき長所をフル活用すると垂直着陸になるんだろう 　
　 　
　 無駄がない上に他の普通のロケットにも応用できそう 　
　
71 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:04:55.64 ID:8VhN08bn0.net　
　 コンセプトはスペースシャトルも同じで 　
　 コストダウン 　
　 でも 　
　 結局、新品作るほうが安くて安善でまし・・・で 　
　 スペースシャトルきえたんでそ？ 　
　
78 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 19:14:14.61 ID:Nz0kQw+b0.net　
　 ただあんまり制御装置が増えるとそのぶん再利用しにくくなる(故障が増え、1器でも動作しなくなるとそれだけで破綻) 　
　 　
　 ってのがあるからなあ 　
　
83 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:17:39.94 ID:E6T3ktjwO.net　
　 何回使えるの？ 　
　
88 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 19:19:40.75 ID:MAcE++3x0.net　
　 >>83 　
　 歩留まり的なイメージになるんじゃないかと思う 　
　 失敗したり壊れたりする可能性を下げる方針 　
　 　
　 もともと一段目は使い捨てなわけだし、発想が新しい 　
　
99 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 19:28:06.72 ID:9IdT1Tub0.net　
　 そういえば、来年、超高速鉄道のような　HYPERLOOP. 　
　 最高時速１１２０ｋｍ。テスト走行するらしいよ。 　
　 http://www.businessnewsline.com/news/201512100415380000.html 　
　 　
　 テストコース完成らしい。 　
　
103 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:31:15.05 ID:9uM8XSn40.net　
　 >>99 　
　 新幹線が世界一や 　
　
107 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:34:11.02 ID:q99YgdQU0.net　
　 スゲー技術だとは思うけど… 　
　 着陸用の燃料が必用なんだよな。 　
　 これは技術試験でそのまま実用化するわけじゃないだろうけど。 　
　
113 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:35:42.57 ID:9uM8XSn40.net　
　 >>107 　
　 今回実用化して、ちゃんと民間衛星を打ち上げていますが。 　
　
128 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:41:15.27 ID:+oUluHBg0.net　
　 　
　 　
　 マグマ大使の40秒あたりからの着陸とソックリで違和感がある。 　
　 　
　
136 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:45:49.21 ID:9TWEtV9CO.net　

　 こんな技術レベルで競ってるんだな 　
　 ジャクサは国家が丸ごとバックアップのオールジャパン体制 　
　 それでも負けそうなんか 　

　
139 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 19:47:09.86 ID:9IdT1Tub0.net　

　 >>136 　
　 鉄道と自動車も技術差が出てきそうな気配。 　
　 イーロン・マスクはシリコンバレー歴代１位になるかもな。 　

　
145 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:54:32.65 ID:etCu8jwr0.net　

　 >>139 　
　 イーロン・マスクって天才だよな 　
　 なぜ日本にはこういう革命を起こせる天才が生まれないのか 　

　
153 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 20:02:33.57 ID:92q8zXIs0.net　

　 >>145 　
　 ここの書き込みだけでも 　
　 重箱の隅をつつくような 　
　 どうでもいい難癖を付ける 　
　 恐ろしく狭量な輩が溢れているからね 　

　
163 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 20:10:44.93 ID:etCu8jwr0.net　

　 >>153 　
　 否定厨しかいないからな 　
　 仏壇のロウソクが倒れるのが怖いからルンバ作れなかったパナソニックと同じ思考 　
　 日本人みたいに何でも否定する国民性じゃ革命家は生まれない 　
　 イーロン・マスクが作る未来をいずれ俺ら凡人が享受する事になるんだから彼らの偉業を黙って見ていればいい 　

　
166 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 20:13:42.85 ID:2QIUqXuh0.net　
　 >>163 　
　 今回の打ち上げは、日本人の感覚では受け入れられん極めて強引な手順だったんだが… 　
　
168 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 20:14:54.85 ID:9uM8XSn40.net　
　 >>166 　
　 それがアメリカ様の強さってことよ 　
　
230 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:02:43.81 ID:2QIUqXuh0.net　
　 >>168 　
　 さぁどうかな。 　
　 袋小路に嵌まったかもしれんぞ。 　
　
344 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 22:44:05.14 ID:bDlwu3YW0.net　
　 >>136 　
　 戦前も戦後も、日本が勝てるのはアメリカが手を抜いてるかやる気が無い分野だけ 　
　 本気出されたら質でも量でも一瞬でぶち抜かれる 　
　
143 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 19:52:09.29 ID:JWEs9M6Z0.net　
　 再整備の費用がかかる。 　
　 機体の更新ができない。 　
　 着陸の燃料も一緒に打ち上げるので、その分搭載量が少なくなる。 　
　
187 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 20:29:45.87 ID:rO2CRN5r0.net　
　 ファルコン9、ドラゴン宇宙船、1段目回収、テスラ・・・ 　
　 イーロン・マスクって口先だけの大風呂敷詐欺師と思ってたが、 　
　 夢物語みたいなのを、ホントに次々と実現してきてるな。 　
　 　
　 もしかして、フォン・ブラウンとかカラシニコフみたいに歴史に名前が残るような天才？ 　
　
191 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 20:30:53.62 ID:9IdT1Tub0.net　
　 >>187 　
　 グーグルマップが動き出すのも時間の問題だな。 　
　 テスラの自動車も衛星インターネットが標準になるんだろうな。 　
　
204 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 20:44:33.39 ID:rO2CRN5r0.net　
　 　
　 ↑去年の垂直離着陸テストの映像。不気味過ぎるｗｗｗ 　
　 　
　 つか、国家プロジェクトでも無いし、 　
　 ネットで儲けただけの、だだの民間企業が何でこんな物開発できるんだ！？ 　
　
209 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 20:48:25.74 ID:koSBtbFV0.net　
　 所詮１００Ｋｍ。 　
　 科学衛星は最低でも６００Ｋｍまではあげないといかんのだぞ。 　
　 先は遠いだろうな。だが、努力は評価したい。 　
　
226 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 20:57:40.77 ID:UwQKgTpn0.net　
　 >>209 　
　 1段目をそんな高度まで持っていくアホがいるのかよ 　
　
229 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:00:29.09 ID:rO2CRN5r0.net　
　 　
　 ↑今回の着陸のヘリからの空撮映像 　
　 　
　 つか、2段目分離した時点で既に高度90km、秒速2kmぐらいの速度出てるのに 　
　 たった5%の残存燃料で減速＆Uターンして打上地点までよく戻ってこれるな・・・ 　
　 いったいどういう仕組なんだ？！マジで凄いわ・・・ 　
　
234 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 21:03:57.16 ID:9IdT1Tub0.net　
　 スペース X、テキサス州に宇宙港建設へ…連邦航空局が承認 　
　 http://response.jp/article/2014/07/15/227752.html 　
　 　
　 これか。 　
　
240 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:06:09.65 ID:UwQKgTpn0.net　
　 >>234 　
　 種子島でチマチマやっていたんじゃ勝てんわ 　
　
241 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:07:14.53 ID:/BegLuNZ0.net　
　 人はソユーズ、物資はこれ、というコンビになったら日本やばいね 　
　 相当廉売しないといけなくなる 　
　
243 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:08:12.27 ID:koSBtbFV0.net　
　 アメリカ政府からたんまり金はいってるんだろうな。というか、政府でやらずに企業形式にしたのは 　
　 どういう意図だったんだろうな。 　
　
247 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 21:11:13.28 ID:MAcE++3x0.net　
　 >>243 　
　 コスト意識じゃないかな 　
　 スパイ大作戦型のプロジェクトは絶対に失敗しないように大金を使うからコストが悪い 　
　 民間のプロジェクトなら限られたお金で可能な限り失敗をつぶして行くのでコストが良い 　
　
244 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 21:09:02.89 ID:AXYzaj6r0.net　
　 アメリカの国家予算は２００兆円　開発費や軍事費に１００兆円使える。 　
　 人口は３億、１人当たりの生産力は日本人の２倍。 　
　 　
　 チャンスは前髪で掴め　の精神で突き進む。日本人はリスクを取らない 　
　 ２番煎じの真似ばかり　シャープや東芝が潰れるのは当たり前だわな。 　
　
248 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:12:15.62 ID:koSBtbFV0.net　
　 >>244 　
　 使えない奴を放り出せず、有能な人に場所をやれないシステムなんで。 　
　 先端技術の争いの時代になれば、負けて当然かと。都合のいいところだけ、 　
　 アメリカを真似してきたので、弊害がもういきつくところまで。 　
　 人は採用しやすく、ただし、解雇もしやすくするしかないと思うよ。 　
　
251 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 21:14:17.15 ID:MAcE++3x0.net　
　 >>248 　
　 人材側の目線で言えば仕事を選びやすくすれば良い 　
　 日本がダメなら海外に行くだけだからな 　
　 　
　 人類全体の利益のためにはそれで良いけど 　
　
255 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 21:18:04.12 ID:Rhr7jwVF0.net　
　 前例があれば日本でもいけそう 　
　 　
　 空気の薄い所で地球周回してエアブレーキ、 　
　 燃料は姿勢制御 　
　 最終落下はパラシュートでいけるんじゃないでしょうか？ 　
　
259 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 21:19:12.04 ID:9IdT1Tub0.net　
　 >>255 　
　 こういう動きのようです。 　
　 　
　
258 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:19:10.76 ID:rO2CRN5r0.net　
　 種子島 　
　 http://senews.jp/wp/wp-content/uploads/2015/07/df2eba05029d00f30a3045f5432b8d0f.jpg

　
　 　
　 Space X 　
　 http://fs2.directupload.net/images/150414/mz2gmqua.jpg

　
　 http://www.bloomberg.com/graphics/2015-elon-musk-spacex/img/mission_control.jpg

　
　 　
　 管制室を比較しても、同頑張っても勝てる気がしない・・・ 　
　
260 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:19:33.48 ID:ENrhWEvR0.net　
　 最近の日本スゴイニュースってJAXAが多いが 　
　 アメリカじゃこんなチャレンジしてんだな 　
　
261 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:20:15.85 ID:q99YgdQU0.net　
　 着陸に必用な燃料が確保できる打上げの時だけ回収すれば良いのか。 　
　 これって主にソフトウェアで実現してんのかな。 　
　
265 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 21:21:11.94 ID:9IdT1Tub0.net　
　 >>261 　
　 基本的にIT企業だから、ソフトウェアが強いのは強みじゃないのかな？ 　
　 テスラの車もそういう設計だし。 　
　
264 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:20:59.67 ID:VqnHieJH0.net　
　 あさりよしとおに学んだが、再利用するのはコストが大変だ 　
　 それなら使い捨ての方がいいというのが、現時点での結論 　
　
281 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 21:36:16.29 ID:uczBQBL+0.net　
　 >>264 　
　 シャトルを回収して再使用するのと第一段をやるのとでは全然違うぞ。 　
　
271 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:24:17.06 ID:Lw89yKQh0.net　
　 今回の成功で今後のロケット開発は再回収、再利用を意識 　
　 しないとコストで太刀打ち出来ないことになった。そうい 　
　 った意味で誠にエポックメイキングな成功。 　
　 　
　 H3はどうするんだろう。 　
　
288 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 21:41:54.48 ID:FRIsIZnK0.net　
　 これ有人で使うなら 　
　 安全面が心配 　
　
300 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:54:05.64 ID:2QIUqXuh0.net　
　 エラが出てそうなのがわいてるね 　
　
302 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:54:41.73 ID:ql9kz0+J0.net　
　 商用ロケットの複数エンジンによるこれからの流行になりそうだね 　
　 あとは成功率の勝負になるけどマスドライバーって日本に設置できる土地が有るのか？ 　
　
304 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 21:55:56.18 ID:MAcE++3x0.net　
　 >>302 　
　 新幹線のレールそのまま使うのはどうでしょう 　
　
306 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 21:58:48.60 ID:ql9kz0+J0.net　
　 >>304 　
　 東京から静岡までの直線距離が必要みたいな噂を何処かのスレで見た覚えが 　
　 あれが本当ならかなり未来の話に感じる 　
　
314 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 22:05:07.38 ID:MAcE++3x0.net　
　 >>306 　
　 東回りだから東京で秒速１１．２ｋｍ（引く自転速度）以上の物体が通過するとして 　
　 衝撃波であの辺愉快なことになるかもね 　
　 　
　 小田原 ⇔ 新横浜区間のどこかになるかなｗ 　
　
317 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 22:08:58.52 ID:wgWy4KPZ0.net　
　 凄いけど逆噴射用の燃料を多く積まなきゃならん分、ペイロードを圧迫すると思うなぁ 　
　 まだまだ実用的とは言えんよ 　
　
320 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 22:09:53.26 ID:nyQ+vlro0.net　
　 >>317 　
　 実用衛星の打ち上げも同時に成功してるんだが 　
　
324 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 22:16:34.48 ID:LmbqnhSz0.net　
　 かなり失敗してたよな？ 　
　 その失敗分を回収するだけでもかなりの回数飛ばさないといかんようなｗ 　
　
327 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 22:19:07.48 ID:nyQ+vlro0.net　
　 >>324 　
　 失敗したのは6月のISSへの荷物運びの一回か 　
　 あれは回収とは関係ないトラブル 　
　
328 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 22:20:58.26 ID:MAcE++3x0.net　
　 >>327 　
　 そういえば一発だけ完全失敗があったっけ 　
　
333 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 22:32:11.28 ID:fGYYyk5h0.net　
　 >>324 　
　 失敗は一回だけだが。 　
　
334 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 22:33:25.53 ID:iSmQ/bcD0.net　
　 よく分からんけどパラシュートと自走式クッションで受け止めりゃいいだけでないの？ 　
　
345 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 22:46:37.75 ID:oRN9BivWO.net　

　 スペースシャトルは、地球への帰還で僅か１０分程度しか使わないが 　
　 極めてクリティカルな｢翼｣を剥き出しにしたままだったからな 　
　 　
　 最後は断熱材の欠片が翼に当たった損傷が基で 　
　 空中分解したな 　
　 　
　 つか>>1とかパラシュートでも良くね？ 　
　 　
　 あっと！書いちゃった 　

　
351 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 22:57:40.14 ID:MAcE++3x0.net　

　 >>345 　
　 パラシュートにしない理由は自分にも分からないけど 　
　 　
　 打ち上げに使ったエンジンが生きてる前提なら 　
　 最終減速に必要な燃料とパラシュートとどっちが重いかだと思う、多分 　
　 　
　 それにパラシュートは着陸にしか使えない完全に余計な荷重だけど 　
　 燃料は打ち上げ能力に不足が発生したときカバーリングに使えるし 　

　
355 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 23:06:04.43 ID:QEtBNeQM0.net　
　 >>351 　
　 ソフトで姿勢制御できるならパラシュート要らなくね 　
　 技術力高いわ 　
　
381 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 23:52:29.73 ID:26hr+zwc0.net　

　 >>351 　
　 たとえ燃料よりパラシュートの方が重いとしても、実用的だと思うね 　
　 燃料を降下減速に用いると、万一点火に失敗するとバックアップができなくなる 　
　 パラシュートも開かないリスクもあるが、基本的に単純な減速機構だから危険は少ないが 　
　 逆噴射は遥かに複雑な制御が必要なので失敗のリスクが大きい 　
　 有人ならば、結局非常用にパラシュートも搭載することになるんでないのかな 　

　
383 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 23:53:43.97 ID:MAcE++3x0.net　

　 >>381 　
　 スペースシャトルタイプじゃないんだから 　
　 人が乗ってる母船にパラシュート積まない馬鹿は居ないと思うぞ 　

　
388 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 00:03:59.41 ID:0KsLiovQ0.net　

　 し>>383 　
　 それなら初めから母船だけをパラシュートで回収した方がいい 　
　 母船と一緒にどんがらと燃料を上げて戻すとか効率悪すぎ 　

　
390 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 00:10:02.65 ID:cz/vOAcZ0.net　

　 >>388 　
　 従来の一体型の完全往還機がそれだ、効率が悪いから失敗した 　
　 　
　 スペースＸのファルコン型ロケットはそもそも普通の使い捨てロケット 　
　 マージン程度のごくごく僅かな残燃料で一段目のロケットを発射場に着陸できるように設計されていると言うだけ 　
　 それが今回始めて成功したと言う話 　
　 　
　 しつこいようだが商用の使い捨てロケットとして運用しても性能や経済性に不足は無いよ 　

　
395 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 00:24:25.05 ID:0KsLiovQ0.net　

　 >>390 　
　 でも月面とは違い、地球重力での逆噴射は「ごくごく僅かな残燃料」だけで済むのだろうか？ 　
　 大気のある惑星探査機でも、着陸は逆噴射ではなくパラシュートではなかったか 　

　
397 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 00:29:44.01 ID:cz/vOAcZ0.net　

　 >>395 　
　 ファルコン９でwiki検索すると初期はパラシュート付いてたみたいだね 　
　 　
　 ＞ ファルコン9 v1.0の一部の機体の1段にはパラシュートが装備されて、 　
　 ＞ 回収を実証して、可能であれば将来の再使用も試みるつもりであったが、 　
　 ＞ 一度も成功しなかった。 　
　 ＞ 回収のためには機体を耐熱用のアブレーティブ材の層で覆うと共に、 　
　 ＞ パラシュートで降下速度を落とし、海に着水して海水にさらされても腐食しない 　
　 ＞ 材料の使用が必要となる。 　
　 ＞ このような状況のため、2段の回収・再使用は、耐熱シールド、 　
　 ＞ 軌道離脱噴射、通信の確保が必要になり、さらに難易度が高くなるが、 　
　 ＞ スペースX社はファルコン9の第1、2段の双方を再使用することを計画していた。 　
　 ＞ スペースXは2011年9月29日に、第1段・第2段ともにエンジンを逆噴射させて垂直着陸を行い、 　
　 ＞ 回収・再使用するという構想を発表した。 　
　 ＞ 再使用が実現すれば、打ち上げコストは従来の100分の1程度になるとしている。 　

　
403 名前：395[] 投稿日：2015/12/23(水) 00:43:53.84 ID:0KsLiovQ0.net　

　 >>397 　
　 wiki読んでみた 　
　 なるほど、再利用によるコスト削減効果が、ペイロード損失によるロスを 　
　 上回ると言う思想のようだね 　

　
398 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 00:32:43.23 ID:SiWdq11H0.net　

　 >>395 　
　 ごく僅かではない。　ミッションによるだろうけど、30％ぐらいという数字を見た気がする。　 　
　 ただし、打ち上げ費用の中で燃料費は１％以下なのでコスト的にはごく僅か。 　

　
408 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 00:50:32.57 ID:0KsLiovQ0.net　

　 >>398 　
　 確かに燃料費は安いのだろうけど、ことロケットに関して言えば質量の削減とペイロードの確保の方が遥かに重要と思う。 　
　 >>403で書いたように、ペイロードを30％捨てても、再利用した方がよりコスト上有利と言う結論なのだろう 　

　
415 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 00:54:23.13 ID:ftCHB/5h0.net　
　 >>408 　
　 結論はこれからだろう 　
　 再利用するにも安全面が確保出来るのか、コストは本当に安いのか？ 　
　 再利用して第二次、第三次で墜落すれば大参事。コストも上回ってしまうのではないか？ 　
　
423 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 01:01:50.27 ID:0KsLiovQ0.net　
　 >>415 　
　 米中ロEU入り乱れての打ち上げ値下げ競争やっていれば、将来は案外ペイロードを多少捨てても 　
　 機体を回収した方が安くなるのかも知れないな 　
　 　
　 とにかくアメリカのベンチャーは凄い 　
　 日本のように常識に囚われていると東芝の二の舞かもな 　
　
424 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 01:02:35.54 ID:SiWdq11H0.net　
　 >>408 　
　 30%を捨てるというよりは、その30％が必要ないミッションのビジネスが十分あればいいんじゃね？　 　
　 今はその30％必要な顧客は使い捨てバージョンが必要だけど、将来はFalcon Heavyで解決。 　
　
354 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 23:03:32.37 ID:QEtBNeQM0.net　
　 一から作ったほうが安いとか言ってる奴はただの現実逃避なんやで 　
　
370 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/22(火) 23:31:39.51 ID:CDAAVkQS0.net　
　 再利用というとスペースシャトルの悪夢が蘇るけど 　
　 再利用回数を制限して一定回数打ち上げたら廃棄っていう運用にすれば 　
　 安く出来そうな感じはあるな 　
　
380 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/22(火) 23:47:41.27 ID:MAcE++3x0.net　
　 うーん・・・ 　
　 再利用がコストダウンの絶対的前提になってるスペースシャトル脳が多いな 　
　 　
　 スペースＸは逆なんだよ 　
　 コストダウンが前提で再利用は方法論 　
　
404 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 00:44:52.49 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 発表してるペイロード（4.850kg）は回収込みらしいから 　
　 （回収なしの）フルスペックで勝負したらＨ−２Ａのブースター４基（6,000kg）に匹敵するのか 　
　 その上安いし３発のファルコンヘビーもある・・・ 　
　 　
　 どーすんのJAXA 　
　
450 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 01:32:10.54 ID:+JO7a9Bt0.net　
　 >>404 　
　 日本のロケットは官需専用。それでいいじゃない。 　
　
406 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 00:49:10.20 ID:d7t2j2ap0.net　
　 打ち上げ費用1/100って事は、打ち上げ費用が一億円くらいになるのか？ 　
　
411 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 00:51:29.79 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 >>406 　
　 3,000kgオーバーで5600万ドルらしいんで56万ドルだと今の為替レートで6800万円 　
　
407 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 00:50:11.85 ID:otjh1/IP0.net　
　 当面利益が出るとは思えないが、それでも投資マネーが集まって試行錯誤が出来るんだよな。 　
　 こんな民間企業なんて日本じゃあり得ないし。 　
　 アメリカは凄い国だ。 　
　
417 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 00:55:22.60 ID:a56LhG/I0.net　
　 というか、液体酸素＋ケロシンの使い古された手法のエンジン、 　
　 さらに固体ロケットブースター無しでここまで商業的に大成功してるの見ると、 　
　 わざわざ極低温の液体酸素＋液体水素の二段燃焼サイクルとか超複雑なの採用してる 　
　 日本のH-2A/Bロケットって、なんか全然意味無くない？ 　
　
420 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 00:58:21.15 ID:W/0MIHS50.net　
　 >>417 　
　 日本には残念ながらケロシンロケットの 　
　 技術がないんだよ。 　
　 アトラスとデルタの闘いでもケロシンのアトラスが 　
　 圧勝という結果になってるし。 　
　 サターンVもそうだったが、体積効率が悪い水素は1段目には最適解でないのかもしれない。 　
　
422 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 01:00:11.13 ID:ea5TYOcQ0.net　
　 >>417 　
　 技術進歩なんだから仕方ないよ 　
　 だからH-3計画を立ち上げたんだし 　
　
418 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 00:56:46.98 ID:udRdz1jk0.net　
　 日本でベンチャーと言えば衣料品やら飲食ばかりだよな。 　
　 スケールの違いというか…。 　
　
428 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 01:06:15.53 ID:0KsLiovQ0.net　
　 >>418 　
　 日本のベンチャーは、非正規とブラックでこき使って価格破壊起こし事業展開するような商売ばかりだからなー 　
　 労働生産性が低いはずだわ 　
　 　
　 おっと、スレ違い失礼 　
　
448 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 01:30:54.64 ID:+JO7a9Bt0.net　
　 完全に置いてかれるよ。日本のH2Aや、H3だけじゃなく、現行のアリアン５も時期アリアンも。 　
　
456 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 01:35:29.73 ID:SiWdq11H0.net　
　 >>448 　
　 本当にやるのかどうか知らんが半年前に発表されたアリアンの再利用計画 　
　 　
　
461 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 01:42:43.99 ID:4P18k4SF0.net　
　 H2Aの一段目が燃焼停止するときは800Kｍ先を秒速5Kｍ以上で飛んでるから 　
　 一段目というより補助ロケットが戻ってきただけ 　
　 100分の一なんてペテンだわ 　
　
462 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 01:47:40.77 ID:+JO7a9Bt0.net　
　 >>461 　
　 ファルコン９の最終目標は、全段回収。 　
　 　
　 Reusable Falcon 9 　
　 　
　
466 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 01:58:37.24 ID:SiWdq11H0.net　
　 >>462 　
　 それは古いビデオで、最近のインタビューでマスクは２段目の回収の可能性は否定している。　 　
　 ２段目は1段目よりはるかに遠くに飛んでっちゃうから現実的でないって。 　
　
467 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 02:01:04.80 ID:+JO7a9Bt0.net　
　 >>466 　
　 そうなのか、つまらんなー。 　
　
481 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 03:32:03.34 ID:C97Ob0MM0.net　
　 これ着陸用の燃料積んでるから 　
　 着陸失敗したらミサイルになるぞ 　
　
491 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 04:11:10.54 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 >>481 　
　 着陸失敗で爆発した１４号機（CRS5）と１７号機（CRS6） 　
　 　
　 CRS5 　
　 　
　 　
　 CRS6 　
　 　
　 　
　 　
　 失敗してるのは両方洋上着陸だなペイロードの損失が15%で済む方か 　
　 こっち成功させたいだろうね 　
　
487 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 04:05:40.97 ID:Nenf11vY0.net　
　 成層圏まで気球で上げて空中で発射したら安上がりじゃないのか？ 　
　
496 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 04:18:28.66 ID:+JO7a9Bt0.net　
　 >>487 　
　 必要なのは、速度であって高度ではない。 　
　
503 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 04:46:46.04 ID:eaZx/aZH0.net　

　 サーカスってのはコストがかかる。これだって地上の人間の安全も確保せねばならんし、 　
　 　
　 ロケットは頑丈に作らねばならないし、打ち上げも大掛かりになるわけで、１００分の１ 　
　 　
　 になんてなるわけがない。シャトルの方が安いよ。昔のロケットシャトルとは違うんだから。 　

　
507 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 04:59:02.02 ID:cz/vOAcZ0.net　

　 >>503 　
　 でも少なくともこれを試すことでコストが上がっていると言うわけではない 　
　 確かに30%のペイロードは失われるが、それでも商用ロケットとして普通に運用できる（つーかしている）代物だからな 　
　 　
　 要するに従来のスペースシャトルや完全往還機のように 　
　 お金をかけてコストを減らすと言う矛盾した方式とは次元が違うんだよ 　

　
509 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 05:07:52.54 ID:eaZx/aZH0.net　

　 >>507 　
　 ３０％のペイロードで済むわけねぇっつうねん。これは要するに半端なシャトル。 　
　 往還機である事は間違いないわけで、複数回使うなら、設計は全く変えねばならない 　
　 し、重量ももっと増え、メンテナンスに莫大な費用がかかる。３回に一回は帰って来る。 　
　 では済まない。 　
　 　
　 大気圏で燃えちゃいけないわけだかんなｗ　 　

　
511 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 05:12:21.90 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 >>509 　
　 ところがそれで済んじゃったので今回の成功したんですよ 　
　 使い捨てる場合に要らなくなるのは着陸用の脚と30%の燃料だけです 　
　 　
　 他は付けたまま普通の使い捨てロケットとして打ち上げても 　
　 コストも性能も他機種と遜色ありません、むしろ優秀です 　
　 　
　 　
　 ただし 　
　 まだ一回成功しただけなんで、何回使いまわせるか、どこまで簡単なメンテで使いまわせるかは不明だね 　
　 最悪、ちょっと性能の良い使い捨てロケットで終わる可能性はある 　
　
515 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 05:16:47.83 ID:eaZx/aZH0.net　
　 >>511 　
　 自分で「不明」って言ってんのんに何で「済んじゃった」んだ？　話しが矛盾している。 　
　 一回着陸したってその他は失敗しているわけで、コストは合うわけない。 　
　 　
　 サーカスが目標じゃぁないんだから。「コスト」が目的。 　
　
516 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 05:19:47.50 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 >>515 　
　 ペイロードの30%の損失だけで回収には成功していると言う意味です 　
　 　
　 コストの話はしつこいようですが 　
　 もともと普通の使い捨てロケットより安いんです 　
　 　
　 最悪、再利用できなくても普通の高性能ロケットとして運用可能（と言うか絶賛運用中） 　
　 再利用が出来て技術が蓄積されればどんどんコストが下がる超高性能ロケット 　
　 という寸法ですよ 　
　
532 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 06:12:22.30 ID:SiWdq11H0.net　
　 >>516 　
　 >と言うか絶賛運用中 　
　 　
　 そう、普通のロケット会社だったらそこで十分満足。　民営化したというだけでも画期的だし、 　
　 このまま普通にヘビーを開発してラインアップを拡張するだけでも既存のビジネスでは十分成功と 　
　 言えるだろう。 　
　 　
　 そこをあえて自分の金を使って（NASAの依頼で開発しているわけではない）新しい再利用技術に 　
　 チャレンジして画期的にコストを下げ、新しい市場を作り出そうという精神がすばらしい。 　
　
533 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 06:16:59.33 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 >>532 　
　 ところが再利用が至上命題なのだと勘違いしている人のなんと多いことよ 　
　 スペースシャトルの呪いだなこれは 　
　 　
　 とにかくこれ普通に実用化している普通のロケットで、すでに実験機の段階ではない 　
　 再利用は確かにまだ実験だけどスペースＸが勝手に模索している新機軸なんですよね 　
　
534 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 06:44:15.17 ID:SiWdq11H0.net　
　 >>533 　
　 いや、マスク本人が至上命題としているのだが。　彼の命題は 　
　 1 人類の存続 　
　 2 地球に何か起きた時の代案 　
　 3 そのために火星への移住 　
　 4 それを実現するための劇的な宇宙飛行のコスト削減 　
　 5 そのためには再利用しかない 　
　 　
　 と本人が言っている。 　
　
505 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 04:54:31.82 ID:il7bT8CZ0.net　
　 地上から飛行機のように発進して、宇宙空間まで行き、その姿のまま地球の滑走路に帰ってくる 　
　 宇宙航空機、これすら実現できてないもんなあ 　
　
512 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 05:14:14.08 ID:s8zU0j8y0.net　
　 スペースシャトルも当初は再利用でコストが減ると言われてたんですけどねえ。 　
　 再利用した結果重大事故発生なんてことにならなければ良いんだけど。 　
　
514 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 05:16:44.74 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 >>512 　
　 スペースシャトルの失敗の原因は 　
　 最初に大金をかければ再利用でコストが下がると言う矛盾した方式にある 　
　 　
　 これは失敗してもただの使い捨てロケットになるだけです 　
　
517 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 05:21:14.38 ID:eaZx/aZH0.net　
　 >>514 　
　 そんなわけがない。ふつ〜のロケットのパラシュート着ければ帰ってくるわけじゃない 　
　 んだから。全く異なった素材で全く異なった設計せねばならない。 　
　 　
　 人間が乗ってないからまぁ雑に作って実験した段階だろうが、商業レベルなら１００％ 　
　 を要求されるわけで、そういう性能のものを作らねばならない。しかも何十回も 　
　 （恐らく１００回近く）再使用できるものを…　だ。 　
　 　
　 シャトルのブースターの回収と同じだろ？亡霊に取付かれているのはNASAの方なんじゃないの？　 　
　
513 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 05:14:49.64 ID:YwNyaHPC0.net　
　 日本も何か凄いのを発明してみようじゃないか 　
　 とりあえずゴムパッチンで宇宙までいけないだろうか 　
　
521 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 05:34:53.80 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 細長いロケットを垂直着陸させるのって 　
　 よく考えると実は結構合理的かもしれない 　
　 　
　 重心はエンジンと残燃料のある下に寄るから長い方が重心安定するし 　
　 姿勢制御スラスタを頭に付けると、テコの原理で少ない噴射が大きな制動になる 　
　
524 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 05:44:38.80 ID:SiWdq11H0.net　
　 >>521 　
　 着陸前の姿勢制御は基本的にはエンジンのジンバルだけで行われているように見える。 　
　 倒れたCRS６ではタッチダウン後に最後のあがきで噴出してたが。　 　
　
537 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 07:15:36.46 ID:EEHttoOO0.net　

　 だいたいコストで勝とうなんて発想が間違ってるんだよ。 　
　 　
　 日本は金を多少かけても世界から評価される高価値の宇宙探査をやりつづければおｋ。 　

　
541 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 07:23:22.13 ID:dC2HjUHz0.net　

　 >>537 　
　 やり続ければって、何かやったっけ？ 　

　
544 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 07:35:01.95 ID:EEHttoOO0.net　

　 >>541 　
　 おめでたい奴だなｗｗｗ 　
　 　
　 はやぶさ、あかつき、IＳＳ,イプシロンその他。 　

　
553 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 07:58:30.26 ID:jUpQKjCi0.net　
　 >>544 　
　 で、なにかやったの？ 　
　
557 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 08:04:47.97 ID:EEHttoOO0.net　
　 >>553 　
　 日本はやりすぎだ。少ない予算でなｗｗｗｗｗ 　
　
555 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 08:01:39.23 ID:sM2aJwXa0.net　
　 1/100はいくらなんでも大げさだろ 　
　 むしろ何度も再利用することで失敗リスクは飛躍的に高くなりそうなわけだが 　
　
559 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 08:08:08.77 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 >>555 　
　 逆に考えるんだ 　
　 何度も使ううちに製品寿命を延ばす技術を蓄積できる 　
　 　
　 スペースシャトルのように始めっから馬鹿でかいコストが乗っかるわけじゃないし 　
　 すでに使い捨てとして商業ベースに乗せてるのが強み 　
　
561 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 08:20:11.13 ID:sM2aJwXa0.net　
　 >>559 　
　 つまり根拠なしって事だろw 　
　 俺が言いたいのもそこだよw 　
　
562 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 08:24:45.50 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 >>561 　
　 夢はでかい方が良い 　
　 出来ることをやらなきゃ技術は進歩しないのだ 　
　 　
　 スペースシャトルみたいな力ずくの再利用でも進歩は生むだろうけど 　
　 企業として無理のないスマートなやり方はこれが嚆矢になるだろう 　
　 まさに再利用ロケットのエポックメイキングだと思うぞ 　
　 　
　 １／１００はまだ単なる構想だからそう噛み付かんでも良いと思う 　
　
564 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 08:36:26.74 ID:sM2aJwXa0.net　
　 >>562 　
　 イーロンマスクは別に大した技術持ってるわけでもないけど、投資家への見せ方がうまいだけだな 　
　 まあその見せ方がうまいという部分自体は賞賛するが、一歩間違えば単なる詐欺師に成り下がる 　
　
583 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 08:59:50.98 ID:fEWR+g8a0.net　
　 日本も●撃機並みの大きさのジェットエンジン飛行機を第一弾にして、 　
　 空気の低い場所まで行って、第二弾ロケット発射すればいいんだろ、 　
　 　
　 ●撃機並みの大きさの超重量級飛行機を作る言い訳ができるな 　
　
585 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 09:02:57.24 ID:VtUL/YlZ0.net　
　 >>583 　
　 それアメリカが散々やってズッコケたやつだな 　
　
599 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 09:36:28.85 ID:jHWLoTLf0.net　
　 スペースシャトルは大気圏突入時の耐熱パネルの補修費が嵩んだ 　
　 これならそれはなく一段ロケットが再利用出来て 　
　 帰還時の燃料代もロケット使い捨てに比べればマシと言うが果たして？ 　
　
642 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 12:23:09.94 ID:f31Mtc8d0.net　
　 >>599 　
　 ちがうよ 　
　 スペースシャトルで言えば、 　
　 打ち上げ時のシャトルの下についてるブースターを再利用しようって話。 　
　 　
　 つまり上をスペースシャトルに、下を今回のコレにすれば全部再利用可能になる 　
　
605 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 10:10:04.71 ID:TMeEfm9H0.net　
　 ロケットのエンジンがそんな再使用に耐えられるのかが不安だな 　
　 まあそれ専用に新たに開発したんなら分かるけど 　
　
613 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 10:37:43.17 ID:SiWdq11H0.net　
　 >>605 　
　 　
　 現在使われているバージョンDのエンジンは４０回の飛行に耐えられるとSpaceXは謳っている。 　
　
625 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 11:12:32.58 ID:p6vOP0fw0.net　
　 結局、安さだけならソユーズみたいな枯れたロケットをモジュール化して 　
　 オフショアで人件費安い所で作らせた方が、安いんじゃねえの 　
　
657 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 13:43:54.36 ID:vBnULB360.net　

　 簡単に再利用って言ってるけど 　
　 壊れなかった部品を選別する作業が大変そう 　
　 胴体だって変形するだろ 　
　 それなりにコスト掛るぞ。鋼材のリサイクル位に思っておいた方が良さげ 　

　
660 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 13:52:05.76 ID:a8XuN6+g0.net　

　 >>657 　
　 スペースシャトルのブースターは結構再利用されていた。 　
　 (パラシュート+海へ落下) 　
　 パラシュートではなく着地に変わったと考えれば、シャトルの時よりは再利用しやすいかもしれない。 　

　
670 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 15:21:49.53 ID:f1+zsq4h0.net　

　 >>660 　
　 着水と着地では後者の方が衝撃が大きいぞ。 　

　
675 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 15:54:43.63 ID:a8XuN6+g0.net　
　 >>670 　
　 wikiだとパラシュートで時速82.8km/hまで減速して着水だそうだ。 　
　 スペースXの方は着床用の足があって着陸寸前に十分減速して着陸しているみたいだ。 　
　 (動画を見る限り) 　
　 姿勢制御された状態で足を使って着地できるのが大きいと思う。 　
　
676 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 16:09:10.39 ID:Il+ZcAn50.net　
　 >>675 　
　 陸地の平坦面に着陸させなくてはいけないわけで大事故と大災害の可能性の方が高い。 　
　 安全ですよとは間違っても言える方法じゃない。 　
　
663 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 14:40:27.87 ID:6VnP1FGq0.net　
　 スペースシャトルを引き合いに出して 　
　 ロケット再使用にケチ付けるコメントがかなり多いの見ると 　
　 何故日本がどんどん時代遅れになってくのか良くわかるな。 　
　
682 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 16:46:07.20 ID:vb3beEXP0.net　
　 スペースシャトルのSRBとか、唯のドンガラだろうに。 　
　 ガワにそんな価値があったんかな？ 　
　 　
　 これの1段目も何回使う気なんだろ。エンジンはせいぜい一回基準だよな？ 　
　
687 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 17:00:24.16 ID:EbdklB6s0.net　
　 >>682 　
　 この記事によると１段目マーリン1Dエンジンの熱耐用回数は40回程度と。 　
　 　
　 >ttp://www.businessnewsline.com/news/201405101032420000.html 　
　 　
　 実際には最大30回程度の再使用を想定しているみたい。比較的構造の単純な 　
　 エンジンのスクラム化ということでターボポンプはじめ各パーツへの負荷は少な 　
　 く、それ故再利用に適してるという事みたいだけど。 　
　
689 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 17:05:18.72 ID:vb3beEXP0.net　
　 >>687 　
　 30回も使うんかw 　
　 すげーエンジンだな。 　
　 　
　 無理だと思う。 　
　
694 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 17:16:03.39 ID:5cW6pcPi0.net　
　 シャトルのSRBって、いちいち引き上げて焦げた断熱材引っぺがしてから、ユタのド田舎まで運んで推進剤詰め直してたんだろ 　
　 そんなんじゃ安くならんわな 　
　
698 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/23(水) 17:57:49.54 ID:p6vOP0fw0.net　
　 シャトルのSRBは固体燃料だったよね 　
　 今回のはどうなんだろう 　
　
700 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/12/23(水) 18:08:21.97 ID:cz/vOAcZ0.net　
　 >>698 　
　 既出だと思うけど 　
　 スペースシャトルで回収されてたのは安価な固体ロケットブースター 　
　 お金をかけて耐腐食性を付与した上で海面にパラシュート降下させて 　
　 徹底的に洗浄メンテナンスして再利用 　
　 　
　 ファルコン９で回収を目指しているのは高価な液体ロケットブースターで一段目の全推力 　
　 燃料詰めたらそのまま再発射できるかもしれない状態で回収